ไวยากรณ์มีอิทธิพลต่อการตีความทางกฎหมายอย่างไร

ไวยากรณ์มีความสำคัญ แต่ไม่ใช่เรื่องของชีวิตหรือความตาย หรือว่า? ไวยากรณ์มีอิทธิพลต่อระบบกฎหมายอย่างไร? นักวิจัยตัดสินใจค้นหาโดยทำการทดลอง ถ้อยคำของคำอธิบายของการฆาตกรรมมีผลกระทบต่อการที่คณะลูกขุนจัดประเภทอาชญากรรมเป็นการฆาตกรรมครั้งแรกหรือครั้งที่สองหรือไม่? ตามการค้นพบของพวกเขา "การตัดสินทางกฎหมายอาจได้รับผลกระทบจากด้านไวยากรณ์ แต่ [ที่สำคัญที่สุด] จำกัด เฉพาะการเปลี่ยนแปลงทางโลก ... นอกจากนี้ ผลการวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของลักษณะทางไวยากรณ์ในการสร้างแบบจำลองสถานการณ์และการประเมินขึ้นอยู่กับบริบททางภาษาและความหมายที่ใหญ่ขึ้น ” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไวยากรณ์มีส่วนร่วม แต่ผู้เข้าร่วมการศึกษายังให้ความสนใจกับบริบทเมื่อตัดสินใจด้วย ไวยากรณ์มีความสำคัญในกรณีทางกฎหมายในชีวิตจริงหรือไม่?

สำหรับ Avondale Lockhart ไม่ว่าเขาจะใช้ชีวิตในคุกอีกสิบปีข้างหน้าหรือไม่ก็ตามนั้นก็ขึ้นอยู่กับคำถามของไวยากรณ์ กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้มีโทษจำคุกขั้นต่ำสิบปีสำหรับผู้กระทำผิดทางเพศซ้ำแล้วซ้ำอีก ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐาน “ล่วงละเมิดทางเพศอย่างรุนแรง การล่วงละเมิดทางเพศ หรือการประพฤติผิดทางเพศที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์หรือวอร์ด” คุณจะตีความวลีนี้อย่างไร? “เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์หรือวอร์ด” ใช้กับประโยคก่อนหน้านั้นเท่านั้น (พฤติกรรมทางเพศที่ไม่เหมาะสม) หรือใช้กับอาชญากรรมทั้งหมดที่ระบุไว้หรือไม่ ล็อกฮาร์ต ซึ่งเคยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานพยายามข่มขืน โต้แย้งว่าเนื่องจากอาชญากรรมครั้งก่อนของเขาไม่ได้เกิดขึ้นกับผู้เยาว์ โทษขั้นต่ำ 10 ปีจึงไม่มีผลกับเขา

ในแคนาดา ผู้ให้บริการเคเบิลทีวีและบริษัทโทรคมนาคมโต้แย้งการนำเข้าเครื่องหมายจุลภาคเดียวในสัญญา Bell Aliant บริษัทโทรศัพท์ต้องการยกเลิกสัญญากับ Rogers Communication นี่คือประโยคที่เป็นปัญหา:”ข้อตกลงนี้จะมีผลบังคับนับจากวันที่ทำขึ้นและมีผลบังคับใช้ต่อไปเป็นเวลาห้า (5) ปีนับจากวันที่ทำขึ้น และหลังจากนั้นเป็นระยะเวลาห้า (5) ปีติดต่อกัน เว้นแต่และจนกว่าจะมีการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้าหนึ่งปีโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง” คุณเข้าใจประโยคอย่างไร Bell Aliant มีสิทธิ์ยกเลิกสัญญาเมื่อใดก็ได้หรือไม่ โดยจะต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้าหนึ่งปี หรือประกาศหนึ่งปีมีผลกับการยกเลิกที่ตราขึ้นหลังจากระยะเวลาห้าปีแรกหรือไม่? ความแตกต่างมีจำนวนประมาณ 900,000 เหรียญสหรัฐ

คุณสามารถอธิบาย passive voice และ subjunctive mood ได้ดีเพียงใด? ในบทความที่ตีพิมพ์โดย Loyola University Chicago Law Journal ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Robert C. Farrell ตั้งข้อสังเกตว่า “นักกฎหมายและนักศึกษากฎหมายมักไม่ค่อยคุ้นเคยกับคำศัพท์ที่อธิบายรูปแบบกริยา” ในบริบทส่วนใหญ่ สิ่งนี้ไม่สำคัญ เจ้าของภาษาใช้และเข้าใจโครงสร้างไวยากรณ์ตามสัญชาตญาณ แม้ว่าจะอธิบายไม่ได้ว่าทำไมการพูดอะไรในลักษณะใดวิธีหนึ่งจึงถูกต้อง อย่างไรก็ตาม ใน “คดีบางส่วน รวมทั้งกรณีที่สำคัญบางคดี ศาลใช้คำศัพท์ทางไวยากรณ์อย่างชัดเจนเพื่ออธิบายการตัดสินใจของพวกเขา” หากนักศึกษากฎหมายไม่คุ้นเคยกับการจำแนกไวยากรณ์ พวกเขาจะตอบสนองต่อข้อโต้แย้งตามการตีความทางไวยากรณ์อย่างไร บทความกล่าวถึงกรณีหนึ่งที่ไวยากรณ์มีบทบาทต่อชีวิตหรือความตาย ในปีพ.ศ. 2538 คณะลูกขุนตัดสินให้ไมเคิล เคลลี โรเบิร์ตส์มีความผิดฐานฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ก่อนล่วงหน้าและคดีฆาตกรรมทางอาญาระดับแรก เขาได้รับโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรม คณะลูกขุนมีอำนาจสั่งลงโทษประหารชีวิตจริงหรือ? สังเกตเสียงที่เฉยเมยในวลีนี้จากคำแนะนำของพวกเขาที่นิยามการฆาตกรรมระดับแรกที่ทำให้รุนแรงขึ้น: “[เมื่อ] การฆาตกรรมเกิดขึ้นในระหว่างการดำเนินการหรือการหลบหนีจากการโจรกรรม … หรือการลักพาตัว” ตามคำแก้ต่างของโรเบิร์ต การใช้เสียงเฉื่อยทำให้เกิดความรู้สึกผิดว่าโทษประหารชีวิตสามารถนำมาใช้กับจำเลยได้ แม้ว่าเขาจะไม่ใช่ผู้มีส่วนร่วมหรือมีส่วนสำคัญในเหตุการณ์ที่ผิดกฎหมายก็ตาม เนื่องจากมีชายอีกคนหนึ่งเข้ามาเกี่ยวข้อง ไม่มีใครสามารถบอกได้ว่าใครเป็นผู้ก่อเหตุฆาตกรรมจริงๆ

คุณสงสัยเกี่ยวกับคำตัดสินของคดีที่กล่าวถึงหรือไม่? ในกรณีของเอวอนเดล ล็อกฮาร์ต ศาลใช้ "กฎของอดีตกาล" ซึ่งระบุว่า "ประโยคหรือวลีจำกัด . . ปกติควรอ่านว่าแก้ไขเฉพาะคำนามหรือวลีที่ตามมาทันที” ในขณะที่กฎสามารถแทนที่ด้วย "ตัวบ่งชี้ความหมาย" อื่น ๆ ได้ แต่ศาลไม่พบสิ่งใดที่บ่งชี้ว่าควรกลับรายการในกรณีนี้ ล็อกฮาร์ตได้รับโทษจำคุกขั้นต่ำสิบปี ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในสัญญาเสาโทรศัพท์ของแคนาดาบรรลุข้อตกลงเมื่อ Rogers Communications นำเสนอสัญญาฉบับเดียวกันในภาษาฝรั่งเศส ถ้อยคำในสัญญาของฝรั่งเศสมีความชัดเจนเพียงพอที่ศาลจะกลับคำตัดสินก่อนหน้านี้ที่อนุญาตให้ Bell Aliant ยุติสัญญาก่อนสิ้นสุดระยะเวลาห้าปี สำหรับ Michael Kelly Roberts ศาลพ้นโทษประหารชีวิตและกลับคำตัดสินลงโทษในคดีฆาตกรรมครั้งแรก ความเชื่อมั่นในคดีฆาตกรรมทางอาญาระดับแรกของเขาได้รับการสนับสนุน คำตัดสินตรงกับการตีความภาษากฎหมายของคุณอย่างไร