15 ความเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่ควรทราบพร้อมคำจำกัดความและตัวอย่าง

คุณเคยเห็นพวกเขาในโซเชียลมีเดีย คุณเคยได้ยินพวกเขาในบทสนทนาภาพยนตร์ เฮ็คคุณอาจเคยใช้มันด้วยตัวเอง

เป็นการเข้าใจผิดอย่างมีเหตุมีผล ถ้อยคำที่ฟังดูไม่สมเหตุสมผลซึ่งอาจดูแข็งแกร่งในแวบแรก แต่พังทลายลงทันทีที่คุณให้ความคิดใหม่แก่พวกเขา

ความผิดพลาดทาง ตรรกะมีอยู่ ทุก ที่ เมื่อคุณรู้วิธีจำแล้ว คุณจะสังเกตเห็นว่าพวกมันเป็นเรื่องธรรมดาแค่ไหน—และวิธีที่พวกเขาสามารถบ่อนทำลายจุดที่ผู้เขียนพยายามจะทำ ความสามารถในการระบุความผิดพลาดเชิงตรรกะในการเขียนของผู้อื่นและในตัวของคุณเอง จะทำให้คุณเป็นนักคิดที่มีวิจารณญาณมากขึ้น ซึ่งจะทำให้คุณเป็นนักเขียนและผู้อ่านที่เข้มแข็งขึ้น

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะคืออะไร?

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะเป็นข้อโต้แย้งที่สามารถพิสูจน์หักล้างได้ผ่านการให้เหตุผล สิ่งนี้แตกต่างจากอาร์กิวเมนต์เชิงอัตนัยหรือข้อโต้แย้งที่สามารถหักล้างด้วยข้อเท็จจริงได้ สำหรับตำแหน่งที่จะเป็นการเข้าใจผิดเชิงตรรกะ ตำแหน่งนั้น จะต้อง มีข้อบกพร่องทางตรรกะหรือเป็นการหลอกลวงในทางใดทางหนึ่ง

เปรียบเทียบอาร์กิวเมนต์ที่หักล้างไม่ได้สองข้อต่อไปนี้ มีเพียงรายการเดียวเท่านั้นที่มีการเข้าใจผิดเชิงตรรกะ:

• ถ้าคุณออกไปข้างนอกโดยไม่สวมเสื้อโค้ท คุณจะเป็นหวัด
• หากคุณออกไปข้างนอกโดยไม่สวมเสื้อคลุม คุณจะเป็นหวัดและทำให้คนอื่นในครอบครัวติดเชื้อ จากนั้นน้องสาวของคุณจะต้องขาดเรียนและเธอจะได้เกรดไม่ดีและสอบตก

คุณมองเห็นความเข้าใจผิดเชิงตรรกะในอาร์กิวเมนต์ที่สองหรือไม่? เป็นการ เข้าใจผิดเกี่ยวกับ ความลาดชันที่ลื่น ซึ่งเป็นตำแหน่งที่อ้างว่าผลที่ตามมาที่เฉพาะเจาะจงมากจะตามมาด้วยการกระทำ แม้ว่าข้อความทั้งสองสามารถพิสูจน์ได้ว่าผิดโดยออกไปข้างนอกโดยไม่สวมเสื้อคลุมและดูแลสุขภาพให้สมบูรณ์ (และโดยชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้วว่า วิธีเดียวที่จะเป็นหวัดคือการได้รับเชื้อไวรัส ) ข้อแรกนั้นไม่ถูกต้องเพียงอย่างเดียว ไม่ใช่ ข้อบกพร่องทางตรรกะ

ประวัติของการเข้าใจผิดเชิงตรรกะ

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะนั้นน่าจะเก่าแก่พอๆ กับภาษา แต่แรกๆ ก็รู้จักและจัดหมวดหมู่ในลักษณะนี้ใน Nyaya-Sutras ซึ่งเป็นข้อความพื้นฐานของโรงเรียน Nyaya ของปรัชญาฮินดู ข้อความนี้ซึ่งเขียนที่ไหนสักแห่งระหว่างศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตศักราชและ CE ศตวรรษที่ 2 และประกอบกับ Akṣapada Gautama ระบุห้าวิธีที่แตกต่างกันที่อาร์กิวเมนต์อาจมีข้อบกพร่องทางตรรกะ

นักปรัชญาชาวกรีก อริสโตเติลยังเขียนเกี่ยวกับการเข้าใจผิดเชิงตรรกะอีกด้วย เขาระบุการเข้าใจผิดสิบสามข้อ แบ่งออกเป็นการเข้าใจผิดทางวาจาและทางวัตถุ ในงานของเขา การ หักล้างที่ซับซ้อน ตามคำจำกัดความของอริสโตเติล การเข้าใจผิดทางวาจาคือสิ่งที่ภาษาที่ใช้มีความคลุมเครือหรือไม่ถูกต้อง และการเข้าใจผิดทางวัตถุเป็นการโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลที่ผิดพลาดหรือผิดพลาด

ทุกวันนี้ ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการเข้าใจผิดเชิงตรรกะมาจากแหล่งข้อมูลเหล่านี้ ตลอดจนการสนับสนุนจากนักวิชาการรุ่นหลัง เช่น Richard Whately และ Francis Bacon

ฉันจะหาความเข้าใจผิดเชิงตรรกะได้ที่ไหน

คุณจะพบข้อผิดพลาดเชิงตรรกะในทุกๆ ที่ที่คุณพบว่าผู้คนกำลังโต้เถียงและใช้ วาทศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่ไม่ใช่นักวิชาการหรือมืออาชีพ อันที่จริง เราแทบจะรับประกันได้เลยว่าคุณเคยเจอข้อผิดพลาดทางตรรกะบนโซเชียลมีเดีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความคิดเห็นใต้โพสต์ที่แตกแยก แต่โปรดจำไว้ว่าพวกเขาสามารถและมักจะปรากฏในการเขียนเชิงวิชาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเภทของการเขียนที่ผู้เขียนต้องปกป้องตำแหน่ง เช่น เรียงความโต้แย้ง และ การเขียนโน้มน้าว ใจ พวกเขาสามารถแสดงใน การเขียน อธิบาย

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะไม่ได้จำกัดอยู่เพียงกลุ่มอายุ กลุ่มเดียว ความเกี่ยวพันทางการเมือง เพศ เชื้อชาติ ศาสนา วัฒนธรรมย่อย หรือลักษณะร่วมอื่นๆ—โดยทั่วๆ ไปคือมนุษย์ สมองของเราไม่สมบูรณ์แบบ และแม้แต่คนฉลาดก็สามารถตกเป็นเหยื่อของการใช้ถ้อยคำและข้อโต้แย้งที่ไม่สอดคล้องตามหลักเหตุผลได้ โดยปกติ ผู้คนมักใช้คำพูดเหล่านี้เพราะพวกเขาไม่ได้ใช้เวลาคิดทบทวนอย่างมีเหตุผล ไม่ใช่เพราะพวกเขาตั้งใจที่จะโต้แย้งอย่างมีข้อบกพร่อง แต่ในบางกรณี ผู้เขียนหรือผู้พูด ตั้งใจที่ จะ โต้แย้งอย่างมีข้อบกพร่อง มักจะพยายามบิดเบือนความคิดเห็นของผู้อ่านหรือทำให้การต่อต้านดูแย่ลง

วิธีที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงการเข้าใจผิดเชิงตรรกะในการเขียนของคุณเองคือการทำความคุ้นเคยกับสิ่งเหล่านั้นและเรียนรู้วิธีแยกแยะ ด้วยวิธีนี้ พวกเขาจะสนใจคุณเมื่อคุณอ่านฉบับร่างแรก และคุณจะเห็นว่างานเขียนของคุณต้องมีการแก้ไขอย่างรอบคอบ

อะไรคือความผิดพลาดเชิงตรรกะทั่วไป 15 ประเภท?

ดังที่คุณเห็นด้านล่าง มี หลาย วิธีที่สามารถทำให้เกิดข้อบกพร่องได้ ดูการเข้าใจผิดเชิงตรรกะสิบห้าข้อที่ใช้บ่อยที่สุด

1 โฆษณา hominem

ad hominem fallacy เป็นสิ่งที่พยายามทำให้ตำแหน่งของคู่ต่อสู้เป็นโมฆะโดยพิจารณาจากลักษณะส่วนบุคคลหรือข้อเท็จจริงเกี่ยวกับคู่ต่อสู้แทนที่จะใช้เหตุผล

ตัวอย่าง: แคเธอรีนเป็นตัวเลือกที่ไม่ดีสำหรับนายกเทศมนตรีเพราะเธอไม่ได้เติบโตในเมืองนี้

2 ปลาเฮอริ่งแดง

ปลาเฮอริ่งแดงเป็นความพยายามที่จะเปลี่ยนจุดสนใจจากการอภิปรายโดยแนะนำประเด็นที่ไม่เกี่ยวข้อง

ตัวอย่าง: การสูญเสียฟันอาจน่ากลัว แต่คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับนางฟ้าฟันไหม?

3 มนุษย์ฟาง

อาร์กิวเมนต์ของชายฟางเป็นข้อโต้แย้งที่ขัดแย้งกับฝ่ายค้านในรูปแบบไฮเปอร์โบลิกที่ไม่ถูกต้องมากกว่าการโต้แย้งที่แท้จริงของพวกเขา

ตัวอย่าง: Erin คิดว่าเราต้องหยุดใช้พลาสติกทั้งหมดในขณะนี้ เพื่อช่วยโลกจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

4 Equivocation

ความไม่ชัดเจนคือข้อความที่สร้างขึ้นเพื่อทำให้ผู้อ่านหรือผู้ฟังสับสนหรือเข้าใจผิดโดยใช้ความหมายหรือการตีความคำหลายคำหรือเพียงแค่ใช้ถ้อยคำที่ไม่ชัดเจน

ตัวอย่าง: ในขณะที่ฉันมีแผนที่ชัดเจนสำหรับงบประมาณของมหาวิทยาลัยซึ่งคิดเป็นเงินทุก ๆ ดอลลาร์ที่ใช้ไป ฝ่ายตรงข้ามของฉันก็เพียงแค่ต้องการทุ่มเงินให้กับโครงการดอกเบี้ยพิเศษ

5 ทางลาดชัน

ด้วยความเข้าใจผิดของความลาดชันที่ลื่น ผู้โต้แย้งอ้างว่าเหตุการณ์เฉพาะชุดหนึ่งจะเป็นไปตามจุดเริ่มต้นจุดหนึ่ง ซึ่งปกติแล้วจะไม่มีหลักฐานสนับสนุนสำหรับห่วงโซ่ของเหตุการณ์นี้

ตัวอย่าง: หากเรายกเว้นสุนัขบริการของ Bijal คนอื่นก็จะต้องการนำสุนัขของพวกเขาไปด้วย จากนั้นทุกคนจะพาสุนัขของพวกเขามา และก่อนที่คุณจะรู้ตัว ร้านอาหารของเราจะถูกรุมเร้าไปด้วยสุนัข น้ำมูกไหล ผมของพวกมัน และเสียงทั้งหมดที่พวกเขาทำ และจะไม่มีใครอยากกินที่นี่อีกต่อไป

6 การสรุปอย่างรวดเร็ว

ลักษณะทั่วไปที่เร่งรีบเป็นคำแถลงที่ทำขึ้นหลังจากพิจารณาตัวอย่างเพียงตัวอย่างเดียวหรือสองสามตัวอย่าง แทนที่จะอาศัยการวิจัยที่ครอบคลุมมากขึ้นเพื่อสำรองการอ้างสิทธิ์ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าสิ่งที่ก่อให้เกิดการวิจัยที่เพียงพอนั้นขึ้นอยู่กับปัญหาที่มีอยู่และคำแถลงที่จัดทำขึ้น

ตัวอย่าง: ฉันรู้สึกคลื่นไส้ทั้งสองครั้งที่กินพิซซ่าจากร้าน Georgio's ดังนั้นฉันจึงต้องแพ้บางอย่างในพิซซ่า

7 อุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ

ในการอุทธรณ์ไปยังผู้มีอำนาจ ผู้โต้แย้งอ้างว่าผู้เชี่ยวชาญของเจ้าหน้าที่มีอำนาจสนับสนุนการอ้างสิทธิ์แม้ว่าความเชี่ยวชาญนี้จะไม่เกี่ยวข้องหรือพูดเกินจริง

ตัวอย่าง อยากสุขภาพดีต้องเลิกดื่มกาแฟ ฉันอ่านมันในบล็อกฟิตเนส

8 ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเท็จหรือที่เรียกว่าการแบ่งขั้วเท็จอ้างว่ามีเพียงสองทางเลือกในสถานการณ์ที่กำหนด บ่อยครั้ง สองตัวเลือกนี้ตรงข้ามกันสุดขั้ว โดยไม่ยอมรับว่าตัวเลือกอื่น ๆ ที่สมเหตุสมผลกว่านั้นมีอยู่จริง

ตัวอย่าง: ถ้าคุณไม่สนับสนุนการตัดสินใจของฉัน คุณไม่เคยเป็นเพื่อนกับฉันจริงๆ

9 Bandwagon เข้าใจผิด

ด้วยความเข้าใจผิดของแบนด์วากอน ผู้โต้แย้งอ้างว่าการกระทำบางอย่างเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่ต้องทำเพราะมันเป็นที่นิยม

ตัวอย่าง: แน่นอน ไม่เป็นไรที่จะรอจนถึงนาทีสุดท้ายเพื่อเขียนบทความของคุณ ทุกคนทำได้!

10 อุทธรณ์ต่อความไม่รู้

การอุทธรณ์ต่อความไม่รู้เป็นการอ้างว่าบางสิ่งต้องเป็นความจริงเพราะไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นเท็จ นอกจากนี้ยังสามารถอ้างว่าบางสิ่งบางอย่างต้องเป็นเท็จเพราะไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นจริง นี้เรียกว่าภาระของการพิสูจน์การเข้าใจผิด

ตัวอย่าง: ต้องมีนางฟ้าอาศัยอยู่ในห้องใต้หลังคาของเรา เพราะไม่มีใครพิสูจน์ได้ว่าไม่มีนางฟ้าอาศัยอยู่ในห้องใต้หลังคาของเรา

11 อาร์กิวเมนต์แบบวงกลม

อาร์กิวเมนต์แบบวงกลมคืออาร์กิวเมนต์ที่ใช้คำสั่งเดียวกันกับทั้งหลักฐานและข้อสรุป ไม่มีการเสนอข้อมูลหรือเหตุผลใหม่

ตัวอย่าง: พริกเป็นผักที่ปลูกง่ายที่สุด เพราะฉันคิดว่าพริกเป็นผักที่ปลูกง่ายที่สุด

12 ความผิดพลาดของต้นทุนจม

ด้วยความเข้าใจผิดเกี่ยวกับต้นทุนที่ลดลง ผู้โต้แย้งจึงให้เหตุผลในการตัดสินใจดำเนินการตามขั้นตอนที่เฉพาะเจาะจงต่อไปตามระยะเวลาหรือเงินที่พวกเขาใช้ไปกับมัน

ตัวอย่าง: ฉันไม่ชอบหนังสือเล่มนี้ แต่ฉันซื้อมาแล้ว ฉันต้องอ่านให้จบ

13 อุทธรณ์ต่อความสงสาร

การอุทธรณ์เพื่อแสดงความสงสารพยายามโน้มน้าวความคิดเห็นของผู้อ่านหรือผู้ฟังโดยกระตุ้นพวกเขาทางอารมณ์

ตัวอย่าง: ฉันรู้ว่าฉันควรจะไปสัมภาษณ์ให้ตรงเวลา แต่ฉันตื่นสายและรู้สึกแย่กับมันมาก จากนั้นความเครียดจากการมาสายทำให้มีสมาธิกับการขับรถที่นี่ได้ยาก

14 สาเหตุการเข้าใจผิด

สาเหตุการเข้าใจผิดคือสิ่งที่บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ระหว่างสองสิ่งที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้จริง

ตัวอย่าง: เมื่อยอดขายไอศกรีมเพิ่มขึ้น การจู่โจมของฉลามก็เช่นกัน ดังนั้นการซื้อไอศกรีมจึงเพิ่มความเสี่ยงที่จะถูกฉลามกัด

15 อุทธรณ์ต่อความหน้าซื่อใจคด

การอุทธรณ์ต่อความหน้าซื่อใจคดหรือที่เรียกว่า tu quoque fallacy เป็นการโต้แย้งที่ตอบสนองต่อข้อเรียกร้องหนึ่งข้อด้วยการวิพากษ์วิจารณ์เชิงโต้ตอบแทนที่จะตอบสนองต่อข้อเรียกร้องนั้นเอง

ตัวอย่าง: “คุณไม่มีประสบการณ์เพียงพอที่จะเป็นผู้นำคนใหม่” “คุณก็เช่นกัน!”

แม้ว่ารายการนี้จะครอบคลุมถึงการเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่พบได้บ่อยที่สุด แต่ก็ไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมด การเข้าใจผิด เชิงตรรกะอื่นๆ รวมถึงการ เข้าใจผิดของ ชาวสกอต ที่แท้จริง (“ชาวนิวยอร์กพับพิซซ่าของพวกเขา ดังนั้นคุณต้องไม่มาจากนิวยอร์กจริงๆ ถ้าคุณกินของคุณด้วยช้อนส้อม”) และการ เข้าใจผิดของ นักแม่นปืนแห่งเท็กซัส (ข้อมูลการหยิบเชอร์รี่เพื่อสนับสนุนคำร้องแทน ) มากกว่าการสรุปผลเชิงตรรกะจากหลักฐานจำนวนมาก)

ตัวอย่างการเข้าใจผิดเชิงตรรกะ

ดูตัวอย่างเหล่านี้และดูว่าคุณสามารถระบุความผิดพลาดเชิงตรรกะได้หรือไม่:

• พ่อดุฉันเพราะได้ตั๋วเร็ว ฉันเลยถามเขาเกี่ยวกับตั๋วทั้งหมดที่เขาเก็บตอนเขาอายุเท่าฉัน
• มนุษย์ต่างดาวไม่มีอยู่จริง ถ้าพวกเขาทำเราจะได้เห็นแล้วตอนนี้
• ฉันต้องการเปลี่ยนวิชาเอกเป็นภาษาอังกฤษ แต่ฉันใกล้จะจบปริญญาเคมีแล้ว

นี่เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของการเข้าใจผิดเชิงตรรกะทั่วไป (การอุทธรณ์ต่อความหน้าซื่อใจคด การอุทธรณ์ต่อความไม่รู้ และค่าใช้จ่ายที่ลดลงตามลำดับ) ที่เราพบในการพูดในชีวิตประจำวัน ครั้งต่อไปที่คุณกำลังฟังการสนทนาหรืออ่านการสนทนาออนไลน์ ให้คิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่กำลังเกิดขึ้น และพิจารณาว่าเหมาะสมหรือไม่อยู่ในหมวดหมู่การเข้าใจผิดที่ระบุไว้ข้างต้น

วิธีหลีกเลี่ยงการใช้ความเข้าใจผิดเชิงตรรกะ

วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการหลีกเลี่ยงการใช้ตรรกะที่ผิดพลาดในงานของคุณคือการคิดอย่างรอบคอบในทุกข้อโต้แย้งที่คุณทำ ตรวจสอบขั้นตอนทางจิตเพื่อให้แน่ใจว่าแต่ละข้อจะได้รับการสนับสนุนด้วยข้อเท็จจริงและไม่ขัดแย้งกับข้อความอื่น ๆ ที่คุณได้ทำในงานของคุณ ทำสิ่งนี้ในระหว่างขั้นตอนการระดมความคิด เพื่อให้คุณสามารถแยกความคิดที่แข็งแกร่งออกจากความคิดที่อ่อนแอ และเลือกความคิดที่จะรวมไว้ในบทความของคุณ ตรวจสอบความถูกต้องต่อไป (และเมื่อจำเป็น ทำให้เป็นโมฆะ) ความคิดของคุณในขณะที่คุณทำงานผ่านขั้นตอนการสรุปโดยสังเกตหลักฐานที่คุณต้องสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของคุณภายใต้หัวข้อแต่ละหัวข้อ

อย่าเพิ่งสำรองข้อมูลการเรียกร้องของคุณ ท้าทายพวกเขา! แสร้งทำเป็นว่าคุณกำลังโต้เถียงกับจุดยืนของฝ่ายตรงข้ามและคุณต้องการเปิดเผยข้อบกพร่องในการโต้แย้งเดิมของคุณ

หากคุณพบข้อผิดพลาดเชิงตรรกะในการเขียนของคุณ ให้ใช้เวลาสร้างตำแหน่งของคุณใหม่เพื่อให้ถูกต้องตามหลักเหตุผล นี่อาจหมายถึงการเปลี่ยนวิธีที่คุณเข้าใกล้และอธิบายข้อโต้แย้งของคุณหรือปรับข้อโต้แย้งเอง โปรดจำไว้ว่า การใช้เหตุผลที่ไม่ถูกต้องตามหลักเหตุผลไม่ได้แปลว่าความคิดที่ถูกโต้แย้งนั้นไม่ถูกต้องเสมอไป—อาจเป็นข้อเท็จจริงที่เป็นกลางหรือเป็นความคิดเห็นที่สามารถปกป้องได้ แต่เพียงการนำเสนอในลักษณะที่ไร้เหตุผล

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับความผิดพลาดเชิงตรรกะ

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะคืออะไร?

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะเป็นข้อโต้แย้งที่สามารถพิสูจน์หักล้างได้ผ่านการให้เหตุผล

ทำไมผู้คนถึงใช้การเข้าใจผิดเชิงตรรกะ?

ผู้คนใช้การเข้าใจผิดเชิงตรรกะด้วยเหตุผลต่างๆ ในบางกรณี ผู้พูดและนักเขียนจงใจใช้การเข้าใจผิดเชิงตรรกะเพื่อพยายามทำให้การต่อต้านดูแย่ลง เพื่อทำให้ปัญหาง่ายขึ้น หรือทำให้จุดยืนของตนเองดูดีกว่า ในกรณีอื่นๆ ผู้คนใช้คำเหล่านี้โดยไม่ได้ตั้งใจ อาจเป็นเพราะพวกเขาไม่ได้พิจารณาข้อความของตนผ่านหรือไม่เข้าใจว่าทำไมข้อโต้แย้งของพวกเขาจึงมีข้อบกพร่องอย่างมีเหตุมีผล