เหตุใด Oxford Comma จึงเป็นการอภิปรายที่ร้อนแรงในปี 2560?

หากคุณจ้องไปที่สตริงของอักขระในประโยคสักครู่ ตัวย่อส่วนจะสูญเสียความหมายทั้งหมด การที่มนุษย์สามารถจัดการกับการใช้สัญลักษณ์เหล่านี้ได้ดีพอที่จะสื่อสารได้เลยอาจดูน่าอัศจรรย์

แต่แล้วเมื่อเรา ไม่ค่อย เห็นด้วย—เมื่อดูเหมือนว่านักเขียนได้เพิ่มลูกน้ำที่ไม่จำเป็นและไม่เหมาะสม บางทีอาจจะใช้คำสรรพนามผิดหรืออธิบายอย่างลึกลับไม่ได้ บางทีพวกเขาอาจจะแค่เข้าใจผิด หรือบางทีพวกเขาอาจอยู่ในแนวหน้าของแนวโน้มทางภาษาแห่งอนาคตซึ่งเป็นเวลาหลายสิบปีหรือหลายศตวรรษต่อจากนี้ไปจะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและถือว่าถูกต้อง

ภาษาของเราพัฒนาไปตลอดกาล และปี 2560 ก็ไม่มีข้อยกเว้น หน่วยงานหลักสองแห่งเกี่ยวกับการใช้งานที่เหมาะสม - Associated Press Stylebook และ Chicago Manual of Style - ทั้งคู่ได้ปรับแต่งการอัปเดตให้ทันสมัย

เราจะสรุปการเปลี่ยนแปลงล่าสุดบางส่วนที่รู้สึกว่าเป็นผลสืบเนื่อง จากนั้นเจาะลึกถึงข้อบกพร่องของโวหารที่เป็นที่ถกเถียงกันโดยเฉพาะซึ่งเรายังคงดูอยู่—เครื่องหมายจุลภาคของ Oxford

คู่มือสไตล์ทั้งสองใช้ "อินเทอร์เน็ต" และ "เว็บ" เป็นตัวพิมพ์ใหญ่

บรรณาธิการของ Associated Press ได้ทำการเคลื่อนไหวนี้เมื่อปีที่แล้ว และตอนนี้คู่มือของ Chicago ก็ได้ดำเนินการตามความเหมาะสมแล้ว เพื่อไม่ให้ใครรู้สึกแก่ แต่ถ้าคุณจำเสียงของโมเด็มผ่านสายโทรศัพท์ได้ คุณได้เห็นส่วนโค้งของคำเหล่านี้ซึ่งมีแนวโน้มจากแปลกใหม่ไปสู่โลกีย์ กันไปสำหรับอันนี้:

ตอนนี้เป็นอีเมล ไม่ใช่อีเมล

Chicago Style ล้าหลังไปสองสามปีหลังจากที่ AP ทำการเปลี่ยนแปลงนี้ แต่ตอนนี้เป็นเอกฉันท์—ไม่จำเป็นต้องใช้ยัติภังค์ ในทำนองเดียวกัน:

AP Style ตอนนี้มีรายการสำหรับ esports

e ไม่ ได้พิมพ์ผิด เรากำลังพูดถึงวิดีโอเกมที่มีผู้เล่นหลายคนที่แข่งขันกัน อาจมีคนโต้แย้งว่าปี 2017 ซึ่งเป็นปีแห่ง Starcraft: Remastered นั้นใกล้จะครบรอบ 20 ปีของวงการอีสปอร์ต ซึ่งตอนนี้กลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้ว—และร่ำรวยมากจนสตรีมเมอร์ยอดนิยมบน Twitch มีเอเย่นต์เป็นของตัวเอง

บรรณาธิการของ AP ยังเพิ่มรายการสำหรับยานยนต์อัตโนมัติอีกด้วย

อาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่คุณจะมีโอกาสได้นั่งรถยนต์ไร้คนขับ แต่ในขณะเดียวกัน นักข่าวก็ไม่สามารถหยุดคิดถึงเรื่องนี้ได้ อย่าเรียกพวกเขา ว่า ไร้คนขับ เว้นแต่ว่าจะไม่มีมนุษย์อยู่บนรถจริงๆ ที่สามารถบังคับพวงมาลัยได้

ตอนนี้ พวกเขา สามารถเป็นเอกพจน์—บางครั้ง

บรรณาธิการของ AP และ Chicago Style ต่างเปิดประตูนี้ในปี 2560 แต่ดูเหมือนยังไม่พร้อมที่จะชาร์จอย่างเต็มที่ กระตุ้นให้ Columbia Journalism Review ประกาศว่า “เป็นจุดกึ่งกลางของจุดสิ้นสุดสำหรับการยืนยันว่า 'พวกเขา' เป็นเพียงพหูพจน์ สรรพนาม”

คู่มือสไตล์อนุญาตให้ใช้คำเอกพจน์ พวกเขา เมื่อพูดถึงคนที่ไม่ได้ระบุว่าเป็น เขา หรือ เธอ แต่พวกเขายังทราบด้วยว่าคุณมักจะเขียนวิธีการของคุณโดยการปรับประโยคใหม่ นี่คือไฮไลท์จากรายการ AP ใหม่:

พวกเขา, พวกเขา, ของพวกเขา - ในกรณีส่วนใหญ่คำสรรพนามพหูพจน์ควรเห็นด้วยกับตัวเลขก่อนหน้า: เด็ก ๆ ชอบหนังสือที่ลุงของพวกเขามอบให้ พวกเขา/พวกเขา/พวกเขา เป็นที่ยอมรับในบางกรณีในฐานะคำสรรพนามเอกพจน์และ-หรือเพศเป็นกลาง เมื่อถ้อยคำทางเลือกดูอึดอัดหรือเงอะงะเกินไป อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนคำมักจะเป็นไปได้และดีกว่าเสมอ...

ในเรื่องราวเกี่ยวกับบุคคลที่ระบุว่าไม่ใช่ชายหรือหญิงหรือขอไม่ให้เรียกว่า เขา/เธอ/เขา/เธอ : ใช้ชื่อของบุคคลแทนคำสรรพนาม หรือเปลี่ยนคำใหม่ประโยคเมื่อทำได้ หาก พวกเขา / พวกเขา / การ ใช้งานเป็นสิ่งจำเป็น ให้อธิบายในข้อความว่าบุคคลนั้นชอบคำสรรพนามที่เป็นกลางทางเพศ

ไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะเป็นการประกาศถึงการยอมรับอย่างแพร่หลายของ สิ่งที่เรียก ว่า "พวกเขาเป็นมหากาพย์" หรือไม่ เราจะต้องรออีกสองสามฉบับและดู

เครื่องหมายจุลภาค Oxford อยู่ที่ไหน

การอภิปรายเกี่ยวกับหนังสือสไตล์สงครามจะไม่สมบูรณ์โดยไม่พิจารณา เครื่องหมายจุลภาค ของ Oxford (หรือ serial ) สำหรับผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด นั่นคือเครื่องหมายจุลภาคสุดท้ายในรายการสามสิ่งขึ้นไป ดังในตัวอย่างนี้:

“เป้าหมายของฉันในปีหน้าคือการเรียนรู้วิธีการใช้เครื่องหมายจุลภาคเหมือนแชมป์ วิ่งฮาล์ฟมาราธอน และเพื่อให้เก่งในการล่าไข่”

ไม่ว่าเครื่องหมายจุลภาคสุดท้ายนั้นจำเป็นหรือไม่นั้นมีการถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิง

สไตล์ชิคาโกแนะนำให้ใช้ในเกือบทุกกรณี ในขณะที่รูปแบบ AP เอนเอียงไปบ้าง ตำแหน่งของ AP นั้นค่อนข้างอ่อนแอ เนื่องจากเพิ่งระบุไว้ในชุดทวีตที่เริ่มว่า "เราไม่แบนเครื่องหมายจุลภาคของ Oxford!" แต่พวกเขาบอกว่าคุณควรใช้มันเมื่อเพิ่มความชัดเจนและทิ้งเมื่อไม่จำเป็น

ตามที่ Paula Froke หัวหน้าบรรณาธิการของ AP Stylebook บอกกับเพื่อนร่วมงานจำนวนหนึ่งในช่วงฤดูใบไม้ผลินี้ว่า “สไตล์บุ๊กไม่ได้ห้ามการใช้เครื่องหมายจุลภาคแบบอนุกรม ไม่ว่าคุณจะใส่มันตลอดเวลาหรือไม่ก็เป็นการโต้เถียงที่ต่างออกไป” นั่นไม่ใช่คำประกาศที่ยากและรวดเร็ว แต่เครื่องหมายจุลภาคของ Oxford ทำให้เกิดความแตกแยก เนื่องจากใครก็ตามที่ทำหน้าที่เป็นบรรณาธิการคัดลอกในหนังสือพิมพ์ของนักเรียนสามารถยืนยันได้ Brittney ผู้เชี่ยวชาญด้านสไตล์ผู้อยู่อาศัยของ Grammarly กล่าวไว้ดังนี้:

“เครื่องหมายจุลภาคของ Oxford เป็นเหมือนรองเท้าบูท Ugg ของโลกเครื่องหมายวรรคตอน ผู้คนทั้งรักพวกเขาหรือเกลียดพวกเขาหรือไม่รู้ว่าพวกเขาคืออะไร”

Brittney ตั้งข้อสังเกตว่า Grammarly เป็นเครื่องหมายจุลภาค Pro-Oxford ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้ใช้ OG Grammarly ที่ใช้เวลานาน (“ผู้ใช้ OG Grammarly”) ต่างก็แสดงความชื่นชอบ “มันถูกส่งต่อไปยังบล็อกของเรา โซเชียลมีเดีย อีเมล” แม้แต่ในการตั้งค่าที่รูปแบบ AP อาจดูธรรมดากว่า: “เราเก็บเครื่องหมายจุลภาคของ Oxford ไว้เพื่อให้ทุกอย่างสอดคล้องกัน”

และความสม่ำเสมอควบคู่ไปกับความชัดเจน เธอกล่าว ควรจะมีความสำคัญมากกว่าการแสดงสัญลักษณ์ที่เป็นนามธรรมของชนเผ่าโวหารกับอีกเผ่าหนึ่ง

“เมื่อพูดถึงสไตล์ AP กับ Chicago ฉันคิดว่าหลายคนลืมความสำคัญของคำว่า สไตล์ สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือเมื่อสไตล์ไม่เหมาะกับคุณ คุณควรทำในสิ่งที่ได้ผล”