อธิบายการเข้าใจผิดของ Red Herring

การเข้าใจผิดเกี่ยวกับปลาแฮร์ริ่งแดง หนึ่งในการ เข้าใจผิดเชิงตรรกะ ที่คุณอาจพบในเรียงความ สุนทรพจน์ ความคิดเห็น และแม้แต่การสนทนาทั่วไป คือการพยายามเปลี่ยนเส้นทางการสนทนาจากหัวข้อดั้งเดิมและมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกัน

คุณคงเคยได้ยินคนใช้ปลาเฮอริ่งแดงในการโต้แย้ง คุณอาจเคยใช้มันด้วยตัวเองโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัวก็ได้ การเข้าใจผิดในเชิงตรรกะแพร่หลายมากในการสื่อสารของเราจนอาจพลาดได้ง่าย แต่เมื่อคุณรู้วิธีที่จะจดจำสิ่งเหล่านั้นได้แล้ว คุณสามารถจับมันได้ในงานของคุณและลบออกก่อนที่มันจะบ่อนทำลายข้อโต้แย้งของคุณ

การเข้าใจผิดของปลาเฮอริ่งแดงคืออะไร?

ปลาเฮอริ่งแดงเป็นข้อความ คำถาม หรือการโต้แย้งที่ทำให้เข้าใจผิดซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อเปลี่ยนเส้นทางการสนทนาไปจากหัวข้อเดิม

ปลาเฮอริ่งแดงไม่ใช่ปลาสายพันธุ์ที่มีอยู่จริง เป็นเวลานานแล้วที่คำอธิบายทั่วไปสำหรับวลีนี้คือปลาคิปเปอร์หรือปลาแฮร์ริ่งที่บ่มแล้วซึ่งมีกลิ่นฉุนและกินเนื้อสีแดงจากกระบวนการบ่ม ถูกนำมาใช้ในการฝึกสุนัขล่าสัตว์ให้เดินตามเส้นทางดมกลิ่น ในปี 2008 นักนิรุกติศาสตร์ เจอรัลด์ โคเฮน และโรเบิร์ต สก็อตต์ รอสส์ ตีพิมพ์งานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าการอ้างอิงวลีนี้ในยุคแรกๆ มาจากวิธีการทางประวัติศาสตร์ในการฝึกม้า ไม่ใช่สุนัข เพื่อให้สบายใจกับความวุ่นวายและกลิ่นที่แข่งขันกันที่ตามมางานปาร์ตี้ล่าสัตว์

ตัวอย่างแรกของคำที่ใช้เป็นรูปเป็นร่างนั้นเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1807 เมื่อนักข่าวการเมือง วิลเลียม คอบเบตต์ ใช้คำนี้เพื่อวิพากษ์วิจารณ์การรายงานข่าวของสื่อมวลชนอังกฤษเกี่ยวกับความพ่ายแพ้ของนโปเลียน

จุดประสงค์ของปลาเฮอริ่งแดงคืออะไร?

จุดประสงค์ของปลาเฮอริ่งแดงคือการหันเหความสนใจของผู้อ่านหรือผู้ฟังจากประเด็นจริงที่กำลังพูดคุยกันในบทสนทนาหรืองานเขียน นี่ไม่ใช่จุดประสงค์ที่ชั่วร้ายเสมอไป แต่บางครั้งก็เป็นกลยุทธ์ทางวรรณกรรมที่ใช้เพื่อทำให้ผู้อ่านเกิดความสงสัย แต่สำหรับวัตถุประสงค์ของโพสต์นี้ เราจะเน้นไปที่การเข้าใจผิดของปลาแฮร์ริ่งแดงตามที่ใช้ ใน วาทศาสตร์

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะสามารถแบ่งกว้าง ๆ ได้เป็นสองประเภท: การเข้าใจผิดที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการการเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ คือข้อความที่มีข้อบกพร่องเนื่องจากโครงสร้างของข้อความนั้นมีข้อบกพร่อง ตัวอย่างเช่น การเข้าใจผิดแบบ non-sequitur ซึ่งเป็นประเภทของการเข้าใจผิดที่ข้อสรุปไม่เป็นไปตามหลักเหตุผล ถือเป็นการเข้าใจผิดที่เป็นทางการ ดูตัวอย่างการเข้าใจผิดแบบ non-sequitur นี้:

• ถ้าอาหารเย็นก็คือของหวาน สลัดก็เย็น ดังนั้นสลัดจึงเป็นของหวาน

การเข้าใจผิดของปลาเฮอริ่งแดงจัดอยู่ในประเภทอื่น ๆ การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการการเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการคือข้อความที่มีข้อบกพร่องเนื่องจากขาดหลักฐานที่มีเหตุผล แทนที่จะเป็นข้อความที่ไม่สมเหตุสมผลในเชิงโครงสร้าง (เช่นในตัวอย่างของเราด้านบน ซึ่งเราได้ข้อสรุปที่ไร้เหตุผลโดยทำตามสูตร "ถ้า A เป็นจริง แล้ว B ก็เป็นจริง") เนื้อหาที่นำเสนอในข้อความนั้นไม่เข้ากันในเชิงตรรกะ โครงสร้างของมัน เรารู้ว่ามันอาจจะยุ่งยากสักหน่อย ดังนั้นนี่คือตัวอย่างของคำสั่ง red herring โดยใช้เนื้อหาเดียวกันกับตัวอย่างที่ไม่ใช่ sequitur ด้านบน:

• ถ้าอาหารเย็นก็คือของหวาน สลัดก็เย็น แต่สลัดไม่หวานเลยเป็นของหวานไม่ได้

ปลาเฮอริ่งแดงในการโต้แย้งนี้คือประโยคสุดท้าย การอ้างว่าสลัดขาดความหวานคือสิ่งที่ทำให้ขาดคุณสมบัติจากการเป็นของหวาน เป็นข้อกล่าวอ้างใหม่ล่าสุดที่โต้แย้งในการโต้แย้งว่าอุณหภูมิของอาหารจัดว่าเป็นของหวานหรือไม่ และมันไม่เกี่ยวข้องเลย

การเข้าใจผิดเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องถือเป็นหมวดหมู่ย่อยของการเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ และการเข้าใจผิดของปลาแฮร์ริ่งแดงก็เป็นส่วนหนึ่งของหมวดหมู่ย่อยนี้ ความเข้าใจผิดอื่นๆ ของความเกี่ยวข้อง ได้แก่การอุทธรณ์ต่อหิน(การปฏิเสธการกล่าวอ้างว่าไร้สาระโดยไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเหตุใด จึงเป็นเรื่องไร้สาระ)การอุทธรณ์ต่อความไม่รู้(การโต้แย้งว่าข้อความนั้นเป็นจริงเนื่องจากไม่มีหลักฐานว่าข้อความนั้นไม่เป็นความจริง) และการโต้แย้งจากความไม่เชื่อถือ(ผู้โต้เถียงอ้างว่าพวกเขาจินตนาการไม่ออกว่าบางสิ่งจะเป็นจริงได้อย่างไร ดังนั้นมันจึงไม่สามารถเป็นจริงได้)

ความเกี่ยวข้องที่ไม่ถูกต้องแต่ละครั้งเกี่ยวข้องกับการกล่าวอ้าง ข้อความ หรือข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่กำลังอภิปราย การเข้าใจผิดเกี่ยวกับปลาแฮร์ริ่งแดง เกี่ยวข้องกับการใช้คำกล่าวอ้างที่ไม่เกี่ยวข้องนั้นเพื่อเปลี่ยนเส้นทางการสนทนาและหลีกเลี่ยงการโต้เถียงในหัวข้อดั้งเดิม คุณอาจเห็นว่าการเข้าใจผิดของปลาเฮอริ่งแดงถูกจัดหมวดหมู่เพิ่มเติมว่าเป็นการเข้าใจผิดของการชี้ทางที่ผิด

ปลาเฮอริ่งแดงในการอภิปราย

ในการอภิปราย ผู้เข้าร่วมอาจใช้ปลาแฮร์ริ่งแดงเพื่อหลีกเลี่ยงการสนทนาในหัวข้อที่พวกเขาไม่มีจุดยืนที่ดี หรือตำแหน่งของพวกเขาอาจทำให้พวกเขาดูไม่ดีต่อผู้ชมและสื่อหรือไม่ ลองดูตัวอย่างนี้:

ผู้ดำเนินรายการ:ผู้สมัคร เมืองของเราประสบปัญหาการทุจริตที่ศาลาว่าการในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา คุณวางแผนที่จะต่อสู้กับการทุจริตในการปกครองเมืองอย่างไร?

ผู้เข้าร่วม:ฉันมีแผนหลายขั้นตอนในการต่อสู้กับการทุจริต และฉันก็มีแผนสิบประการในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกด้วย ขั้นตอนแรกในแผนสิ่งแวดล้อมสิบประการนั้นคือ - -

ปลาเฮอริ่งแดงในการโต้แย้ง

เช่นเดียวกับนักการเมืองที่ใช้ปลาแฮร์ริ่งแดงในการอภิปราย บุคคลอาจใช้ปลาแฮร์ริ่งแดงในการโต้เถียงเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของอีกฝ่ายจากการวิพากษ์วิจารณ์ที่พวกเขากำลังทำ:

บุคคลที่ 1:คุณมักจะทิ้งสิ่งของไว้ทั่วห้อง ไม่ล็อคประตูข้างหลัง และถังขยะก็กองอยู่เต็มห้อง คุณเป็นคนสกปรก!

บุคคลที่ 2:คุณไม่เคยดึงรถของคุณเข้าไปในถนนรถแล่นเลย ดังนั้นฉันจึงติดอยู่เสมอที่ต้องจอดรถบนถนน!

ปลาเฮอริ่งแดงในปรัชญาและการสอน

ในปรัชญา ปลาแฮร์ริ่งแดงทำหน้าที่คล้ายคลึงกับการโต้แย้งและการอภิปราย ข้อแตกต่างก็คือพวกเขาอาจถูกนำไปใช้โดยเจตนาเพื่อกระตุ้นให้ผู้อ่านคิดอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับการโต้แย้งครั้งใหม่ ในการสอน เช่น ในโรงเรียนกฎหมาย ปลาเฮอริ่งแดงอาจถูกนำมาใช้ในการสอบและปัญหาการศึกษาเพื่อทดสอบความเข้าใจของนักเรียนในข้อมูลที่นำเสนอและความสามารถในการบรรลุข้อสรุปทางกฎหมายที่ถูกต้อง

เมื่อใดที่ผู้คนใช้ปลาเฮอริ่งแดง?

ผู้คนใช้ปลาเฮอริ่งแดงในการสื่อสารเกือบทุกประเภท ซึ่งรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:

• บทความโน้มน้าวใจ
• บทความเชิงโต้แย้ง
• การอภิปราย
• สุนทรพจน์
• บทสนทนา
• การเล่าเรื่อง
• อีเมล
• โพสต์ในบล็อก

บางครั้ง ผู้บรรยายและนักเขียนกล่าวถ้อยคำเกี่ยวกับปลาแฮร์ริ่งแดงโดยไม่ได้ตั้งใจ ไม่ว่าจะเป็นเพราะพวกเขาคิดอย่างแท้จริงว่าข้อความที่ตนทำนั้นเกี่ยวข้องกับการอภิปราย หรือเพราะพวกเขาไม่ได้คิดอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับข้อความที่ตนพูด

ปลาเฮอริ่งแดงก็สามารถเป็นอุปกรณ์ทางวรรณกรรมได้เช่นกัน หากคุณเคยอ่านนวนิยายลึกลับที่เบาะแสดูเหมือนจะชี้ไปที่ผู้ร้ายคนหนึ่ง แต่เพียงเพื่อเปิดเผยตัวร้ายที่แท้จริงของเรื่องนี้ในภายหลัง คุณได้อ่านเรื่องราวที่ใช้ปลาเฮอริ่งแดงเป็นอุปกรณ์ทางวรรณกรรม อาเธอร์ โคนัน ดอยล์ใช้ปลาแฮร์ริ่งแดงในเรื่องราวเชอร์ล็อก โฮล์มส์บางเรื่องของเขา เช่นThe Hound of theBaskervilles

ปลาเฮอริ่งแดงมีตัวอย่างอะไรบ้าง?

การเข้าใจผิดของปลาเฮอริ่งแดงนั้นคล้ายคลึงกับการเข้าใจผิดอื่นๆ อีกสองสามข้อ การเข้าใจผิดที่คล้ายกันประการหนึ่งซึ่งหลีกเลี่ยงปัญหาจะย้ายข้อโต้แย้งออกไปจากหัวข้อเดิมในทำนองเดียวกันโดยการแนะนำข้อความที่ไม่เกี่ยวข้อง นี่คือตัวอย่าง:

บุคคลที่ 1:“ร้านอาหารทั้งหมดควรต้องระบุแคลอรี่ของแต่ละจานในเมนู”

บุคคลที่ 2:“ร้านอาหารส่วนใหญ่ในเมืองของเรามีตัวเลือกแคลอรี่ต่ำ”

ความแตกต่างระหว่างการหลีกเลี่ยงปัญหากับปลาเฮอริ่งแดงก็คือ สำหรับปลาเฮอริ่งแดง ผู้โต้แย้งจงใจพยายามนำบทสนทนาออกจากหัวข้อเริ่มต้น ในขณะที่การหลีกเลี่ยงปัญหาที่เข้าใจผิด ผู้โต้แย้งเพียงหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมในการโต้แย้ง

Whataboutismเป็นอีกหนึ่งการเข้าใจผิดที่มีความคล้ายคลึงกันเล็กน้อยกับการเข้าใจผิดของปลาเฮอริ่งแดง นี่คือตัวอย่างของ whataboutism:

บุคคลที่ 1:“เจ้านายคนใหม่ของเราไม่ได้จัดตารางเวลาพนักงานให้เพียงพอในวันศุกร์”

บุคคล 2:“แต่เจ้านายเก่าของเราไม่สามารถรับคนมาทำงานในวันอาทิตย์ได้เพียงพอ”

Whataboutism เป็นรูปแบบหนึ่งของ ความผิดพลาด แบบ tu quoque ด้วยความเข้าใจผิดนี้ ผู้โต้แย้งจึงตอบสนองต่อการยืนยันด้วยการวิพากษ์วิจารณ์แยกต่างหาก แทนที่จะกล่าวถึงข้อกล่าวอ้างในเบื้องต้น เช่นเดียวกับการเข้าใจผิดของปลาเฮอริ่งแดง Whataboutism พยายามเปลี่ยนข้อโต้แย้งจากหัวข้อเดิมไปยังหัวข้อใหม่ แต่แทนที่จะแนะนำหัวข้อที่ไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง Whataboutism พยายามที่จะเปลี่ยนจุดสนใจของการโต้แย้งไปที่ความผิดพลาดของอีกฝ่ายเพื่อเบี่ยงเบนการวิพากษ์วิจารณ์จากฝ่ายดั้งเดิมที่กำลังหารืออยู่

ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนของการเข้าใจผิดของปลาเฮอริ่งแดง:

บุคคลที่ 1:“ฉันไม่สบายใจที่จะสวมชุดรัดรูปในที่สาธารณะ”

บุคคล 2:“ชุดรัดรูปไม่เคยสวมใส่สบายเลย มันทำจากผ้ามันเงา และทำให้ฉันนึกถึงการดูยิมนาสติกในทีวี”

เด็ก:“ฉันไม่อยากใส่ชุดนอน”

พ่อ :“ไปแปรงฟันเตรียมตัวเข้านอนกันเถอะ”

ผู้เล่าเรื่อง:“เรารู้ว่ามีบางอย่างเกิดขึ้นเพราะทุกครั้งที่เราออกไปข้างนอก ขยะจะเกลื่อนไปทั่วสนาม เพื่อนบ้านชั้นบนของเราบ่นเรื่องนี้อยู่เสมอ แต่เราสังเกตว่าเพื่อนบ้านชั้นล่างไม่เคยพูดถึงเรื่องนี้เลย เรายังสังเกตเห็นด้วยว่าอาการจะแย่ลงเสมอเมื่อเขาอยู่บ้าน ลูกสาวของฉันแนะนำให้ซื้อกล้องกริ่งประตู ดังนั้นเราจึงติดตั้งไว้ ปรากฏว่ามีแรคคูนตัวหนึ่งอยู่ใกล้ๆ และนั่นคือใครที่กำลังทิ้งขยะอยู่”

ดูตัวอย่างสุดท้ายว่าผู้เล่าเรื่องเลือกที่จะใส่รายละเอียดเกี่ยวกับเพื่อนบ้านเพื่อให้ผู้ฟังเกิดความสงสัยได้อย่างไร ปลาเฮอริ่งแดงไม่ได้ "แย่" เสมอไป บางครั้งพวกมันถูกใช้อย่างมีกลยุทธ์เพื่อทำให้เรื่องราวน่าสนใจยิ่งขึ้น หรือบทสรุปสุดท้ายของสุนทรพจน์มีผลกระทบมากขึ้น

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับปลาเฮอริ่งแดง

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะของปลาเฮอริ่งแดงคืออะไร?

ปลาเฮอริ่งแดงคือข้อความ คำถาม หรือการโต้แย้งที่ทำให้เข้าใจผิดซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อเปลี่ยนเส้นทางการสนทนาไปจากหัวข้อดั้งเดิม

ปลาเฮอริ่งแดงเป็นอุปกรณ์วรรณกรรมหรือไม่?

นักเขียนสามารถใช้ปลาเฮอริ่งแดงเพื่อทำให้ผู้อ่านสงสัยหรือแปลกใจกับผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด

มันเข้ากับการเข้าใจผิดเชิงตรรกะอื่น ๆ ได้อย่างไร?

ปลาแฮร์ริ่งแดงเป็นการเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ ซึ่งหมายความว่าข้อบกพร่องในการโต้แย้งนั้นอยู่ในเนื้อหาของข้อโต้แย้งมากกว่าโครงสร้างของข้อโต้แย้งเอง