Off the Record หมายถึงอะไร?

ค้นพบความหมายของการปิดบันทึกและนำไปใช้อย่างไรเมื่อคุณทำงานอย่างใกล้ชิดกับแหล่งข่าวในฐานะนักข่าว  

Off the record หมายถึงข้อตกลงระหว่างแหล่งข่าวและนักข่าวที่เกี่ยวข้องกับข้อความบางฉบับที่ไม่สามารถรายงานหรือระบุแหล่งที่มาได้ เป็นวลีที่รู้จักกันดีที่ใช้กันทั่วไปในวารสารศาสตร์

การปิดบันทึกเป็นการร้องขอจากแหล่งข่าวหรือนักข่าวที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมข้อมูล โดยมีคำเตือนว่าข้อมูลนั้นไม่ได้ระบุแหล่งที่มาหรือเผยแพร่ต่อสาธารณะ

เมื่อนักข่าวตกลงที่จะฟังคำแถลงของแหล่งข่าวนอกบันทึก หลักจริยธรรมที่ควรทำคือไม่รายงานหรือทำซ้ำข้อมูลนั้น อินทิรา เอ. อาร์. ลักษมานัน นักข่าวผู้มีชื่อเสียงกล่าวว่า เมื่อนักข่าวได้รับข้อมูลที่ไม่อยู่ในบันทึก ไม่ว่าพวกเขาจะเผยแพร่ข้อมูลนั้นหรือไม่ก็ตาม เป็นเรื่องที่ “ไม่ต้องคิดเลย”

เธอเสริมว่า: “พวกเขาไม่สามารถรายงานข้อมูลได้ และไม่สามารถทำซ้ำกับนักข่าวที่ตั้งใจรายงานได้ การทำลายข้อตกลงของเรา — โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเรื่องราวที่ไม่อยู่ในความสนใจของสาธารณะอย่างมาก — ทำให้สื่อสารมวลชนเสียชื่อในช่วงเวลาที่ความเชื่อมั่นของสาธารณะในอุตสาหกรรมของเราอยู่ในระดับต่ำอยู่แล้ว”

ก่อนอ่านเพิ่มเติม โปรดดูคำแนะนำเกี่ยวกับแอปที่ดีที่สุดสำหรับนักข่าวของเรา

เมื่อใดที่แถลงการณ์ปิดบันทึกการทำงาน?

ทอม โจนส์ อดีตนักข่าวแทมปาเบย์ไทมส์ กล่าวถึงกระบวนการปิดบันทึกในบทความเรื่อง Poynter

เขากล่าวว่า: "แหล่งข่าวควรถามนักข่าวก่อนว่ามีบางอย่างที่ไม่อยู่ในบันทึกหรือไม่ แล้วนักข่าวจะตกลงหรือปฏิเสธก็ได้ แหล่งที่มาสามารถตัดสินใจได้ว่าต้องการแบ่งปันข้อมูลนั้นหรือไม่”

ในบทความ โจนส์กำลังพูดถึงเหตุการณ์ที่เจนนิเฟอร์ รูบิน คอลัมนิสต์ความคิดเห็นของวอชิงตันโพสต์ส่งอีเมลถึงอเล็กซ์ ทอมป์สัน นักข่าวของ Politico ชื่อเรื่องของอีเมลคือ 'ปิดการบันทึก'

ทอมป์สันเผยแพร่การติดต่อพร้อมเหตุผลดังต่อไปนี้: "เนื่องจากเราไม่เคยตกลงที่จะดำเนินการสนทนาที่ไม่ได้บันทึกไว้ เราจึงเผยแพร่เรื่องนี้ทั้งหมด"

และแท้จริงแล้ว ตามคำนิยามของโจนส์ที่ว่าเมื่อใดกฎของการไม่บันทึกมีผลใช้บังคับ หลายคนเชื่อว่าทอมป์สันอยู่ในสิทธิ์ของเขาที่จะเผยแพร่จดหมายนี้

นั่นเป็นเพราะองค์ประกอบเดียวของกระบวนการเสร็จสมบูรณ์ มีการร้องขอจากแหล่งข่าวให้ปิดบันทึก แต่นักข่าวยังไม่ยอมรับ

เมื่อพูดถึงแนวคิดนี้ Maggie Haberman จาก The New York Times ก็ย้ำประเด็นนี้ เกี่ยวกับการเผยแพร่อีเมล เธอทวีตว่า: "สำหรับผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด - และผู้ริเริ่มที่แสร้งทำเป็นว่าพวกเขาไม่รู้ เพราะมันเป็นวิธีที่สนุกในการตบนักข่าว การปิดบันทึกถือเป็นข้อตกลง อย่าส่งอีเมลแจ้งว่า OTR – โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณทำงานด้านสื่อสารมวลชนอย่างเห็นได้ชัด… และอย่ารอให้นักข่าวเห็นด้วย”

การเข้าใจแนวคิดนี้เป็นกุญแจสำคัญหากคุณต้องการเขียนแบบนักข่าว เพื่อให้ข้อมูลไม่ถูกบันทึก จะต้องมีข้อตกลงร่วมกัน ดังนั้น บุคคลที่ร้องขอให้แถลงการณ์ปิดการบันทึกควรทำแถลงการณ์นั้นต่อเมื่อมีข้อตกลงที่ชัดเจน

และหากตัวอย่างข้างต้นพิสูจน์ให้เห็นอย่างหนึ่ง ข้อตกลงนั้นควรทำเป็นภาษาอังกฤษธรรมดา โดยมีพารามิเตอร์ที่ชัดเจน ซึ่งทั้งสองฝ่ายเข้าใจตรงกัน ด้วยวิธีนี้จะไม่มีที่ว่างสำหรับความเข้าใจผิดที่อาจเกิดขึ้น

ในบทความที่มีเป้าหมายเพื่อให้ได้คำจำกัดความที่ชัดเจนของคำนี้ The New York Times ได้ให้คำแนะนำแก่นักข่าวดังต่อไปนี้: "ตามหลักการทั่วไป แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของนักข่าวคือการสร้างพารามิเตอร์ที่ปราศจากศัพท์แสงในภาษาอังกฤษธรรมดาที่ เริ่มต้น: แหล่งที่มาสามารถระบุชื่อได้หรือไม่? เราสามารถใช้ข้อมูลได้หรือไม่หากไม่ระบุชื่อ อย่างน้อยเราช่วยอธิบายงานของแหล่งข่าวได้ไหม”

ประเด็นใน 'Off the Record' คืออะไร?

อดีตรองบรรณาธิการของ Columbia Journalism Review, Brent Cunningham ชี้ให้เห็นถึงข้อได้เปรียบหลักประการหนึ่งของการทำลายสถิติในระหว่างการให้สัมภาษณ์กับ MediaBistro.com เขาอธิบายว่าการได้รับข้อมูล แม้ว่าคุณจะไม่สามารถรายงานได้ แต่สามารถส่งคุณไปในทิศทางที่ถูกต้องเมื่อทำงานเกี่ยวกับเรื่องราวได้อย่างไร

เขากล่าวว่า: “ไม่มีสิ่งใดที่แหล่งข่าวกล่าวระหว่างการอภิปราย (นอกบันทึก) ที่จะนำไปใช้ในทางใดทางหนึ่ง รูปร่างหรือรูปแบบได้ คุณไม่สามารถใส่สิ่งนี้ลงในบทความของคุณได้ (แต่) คุณสามารถหาซื้อได้จากแหล่งอื่น ๆ และดูว่าคุณสามารถบันทึกได้จากที่อื่นหรือไม่ คุณยังสามารถกลับไปที่แหล่งข้อมูลที่ไม่ได้บันทึกไว้ได้ในภายหลังในกระบวนการรายงานของคุณ และพยายามเจรจาต่อรองสิ่งต่างๆ ในบันทึกนั้น”

การปิดบันทึกสามารถให้ข้อมูลที่คุณไม่มี แน่นอน หากคุณยอมรับว่ามีบางสิ่งที่ไม่ได้บันทึกไว้ คุณจะไม่สามารถเผยแพร่ข้อมูลนั้นได้ อย่างไรก็ตาม มันสามารถส่งคุณไปในทิศทางที่ถูกต้องในการตรวจสอบแหล่งที่มาอื่นๆ

กุญแจสำคัญอีกประการหนึ่งที่ใช้ในการเลิกบันทึกคือ คุณต้องรู้จักและเข้าใจแหล่งข้อมูลมากกว่าที่คุณทำ เมื่อไม่มีบันทึก พวกเขามักจะไม่ระวังตัวและแสดงตัวตนที่แท้จริงมากขึ้น

Matt Flegenheimer เขียนให้กับ The New York Times กล่าวถึงประเด็นนี้ในบทความที่กล่าวถึงกระบวนการสื่อสารมวลชนต่างๆ เขาเขียนว่า: "อาจมีประโยชน์สำหรับนักข่าว (การปิดบันทึก) รวมถึงโอกาสที่จะเห็นผู้ทำข่าวในสภาพแวดล้อมที่ไม่มีใครระวัง พวกเขารู้หรือไม่ว่าพวกเขากำลังพูดถึงอะไร? พวกเขาดูมั่นใจเกินไปหรือเปล่า? การแชทไม่ได้ถูกบันทึก แต่ความประทับใจจะคงอยู่”

อะไรคือความแตกต่างระหว่างพื้นหลังและนอกบันทึก?

เบื้องหลังและนอกบันทึกเป็นคำสองคำที่มักปะปนกัน เกี่ยวกับแหล่งข่าวที่อยู่ในบันทึก นอกบันทึก และให้ข้อมูลเบื้องหลัง ไม่มีวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนสำหรับนักข่าว ดังนั้นความสำคัญของภาษาธรรมดาสำหรับข้อตกลงประเภทนี้

ผู้รายงานคนหนึ่งอาจมีความเข้าใจที่แตกต่างจากอีกคนหนึ่งเกี่ยวกับข้อกำหนดเหล่านี้ นี่เป็นประเด็นที่ Matt Flegenheimer นักข่าวการเมืองของ New York Times กล่าวในบทความในหัวข้อนี้

ครั้งหนึ่งเขาเคยเขียนไว้ว่า: “ไม่มีความหมายที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลสำหรับคำศัพท์เหล่านี้หลายคำ และ The (New York) Times ก็ไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจนในหลักเกณฑ์ภายในของบริษัทเอง ทำให้ยากต่อการร่างแม้แต่คำจำกัดความที่ใช้การได้”

อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความของ 'ภูมิหลัง' ของเฟลเกนไฮเมอร์แตกต่างจากคำนิยามอื่น ๆ ที่เราพบทางออนไลน์

เขาอธิบายว่า "หมายความว่าข้อมูลสามารถเผยแพร่ได้ แต่ภายใต้เงื่อนไขที่ตกลงกับแหล่งข้อมูลเท่านั้น" ก่อนที่จะกล่าวเสริมว่า "อาจมีเหตุผลที่ดีสำหรับเรื่องนี้ เช่น พนักงานของรัฐแชร์เอกสารทำข่าวที่พวกเขาต้องการเป็นอาสาสมัครเท่านั้น โดยไม่มีชื่อติดมาด้วย”.

สำหรับบางแหล่งข้อมูล ข้อมูลที่ให้ 'ในพื้นหลัง' สามารถใช้เพื่อสร้างบริบทเท่านั้นและไม่สามารถระบุแหล่งที่มาได้เลย อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับ 'ปิดการบันทึก' สิ่งนี้จะต้องถูกกำหนดให้เป็นข้อตกลงระหว่างแหล่งข่าวและผู้รายงาน

ดังนั้น ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการปิดบันทึกและพื้นหลังคือไม่สามารถรายงานการปิดบันทึกได้เลยหากตกลงกันได้ ในขณะที่สามารถรายงานพื้นหลังได้ภายใต้เงื่อนไขที่ตกลงกันบางประการ

มูลค่าของการปิดบันทึก

แน่นอน หากคุณยอมให้แหล่งที่มาปิดการบันทึก คุณต้องระมัดระวัง แหล่งข่าวเหล่านั้นอาจต้องการแบ่งปันข้อมูลนอกบันทึกเพียงเพื่อให้มีอิทธิพลต่อวงจรข่าวและไม่ต้องรับผิดชอบต่อข้อมูลนั้น Indira AR Lakshmanan ดังกล่าวกล่าวถึงเรื่องนี้ในบทความใน Poynter

เธอกล่าวว่า:“ ไม่มีใครบอกนักข่าวบางอย่างโดยไม่มีแรงจูงใจ (แหล่งข่าว) ต้องการมีอิทธิพลต่อความครอบคลุมของเรา”

ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Flegenheimer สะท้อนประเด็นนี้ใน The New York Times ซึ่งเสริมว่า “แหล่งข่าวจะมีวาระการประชุมของพวกเขา โดยพยายามกำหนดรูปแบบข่าวในอนาคตตามที่พวกเขาชอบ”

ดังนั้นจึงเป็นคำแนะนำที่ดีสำหรับนักข่าวรุ่นใหม่ที่จะคิดทบทวนก่อนที่จะตกลงปิดบันทึกด้วยแหล่งข่าว แน่นอน ในบางกรณีอาจมีข้อได้เปรียบ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่สถานการณ์ในอุดมคติและไม่ควรถูกมองว่าเป็นเช่นนั้น สำหรับคำแนะนำเพิ่มเติม โปรดดูคำแนะนำเกี่ยวกับทักษะการทำข่าวด้วยการเรียนรู้