ความสมดุลในวารสารศาสตร์คืออะไร?

ค้นหาว่า “อะไรคือความสมดุลในการสื่อสารมวลชน” และเหตุใดจึงเป็นหัวข้อสำคัญในอุตสาหกรรมในปัจจุบัน

ในวงการสื่อสารมวลชน คำว่า 'ความสมดุล' หมายถึงความเป็นกลางและความยุติธรรมของนักข่าวเมื่อนำเสนอเรื่องราว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันหมายถึงแนวคิดที่ว่านักข่าวควรนำเสนอทุกด้านของปัญหาที่พวกเขารายงานโดยไม่มีอคติสนับสนุน

พิจารณาการลงประชามติเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายสาธารณะด้านการดูแลสุขภาพ ในที่นี้ ความสมดุลกำหนดว่านักข่าวควรนำเสนอทั้งผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงและผู้สนับสนุนการรักษาสถานะที่เป็นอยู่อย่างเท่าเทียมกันและปราศจากอคติ

วารสารศาสตร์บางประเภท เช่น วารสารศาสตร์สนับสนุนและสื่อสารมวลชนสีเหลือง นำเสนอมุมมองหรือวาระการประชุมเฉพาะภายในการรายงานของพวกเขา ดังนั้นจึงเป็นตัวอย่างที่ดีของการรายงานที่อาจขาดความสมดุลเนื่องจากมีการนำเสนอเรื่องราวเพียงด้านเดียว

แนวคิดเรื่องความสมดุลได้รับการกล่าวถึงในจรรยาบรรณบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ของสมาคมอเมริกัน ที่นี่ พวกเขาระบุว่า “ต้องพยายามทุกวิถีทางเพื่อให้แน่ใจว่าเนื้อหาข่าวมีความถูกต้อง ปราศจากอคติและอยู่ในบริบท และนำเสนอทุกฝ่ายอย่างยุติธรรม”

Jack Shafer นักข่าวชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงได้ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการมองความสมดุลในอาชีพในคอลัมน์ Politico ของเขา เขาเขียนว่า: "ความคิดที่ว่านักข่าวควรปรารถนาความสมดุลแบบเซนที่ให้ "ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย" ทุกคนพูดในรูปแบบนี้กลายเป็นหลักคำสอนของศาสนาของอาชีพนี้”

ยอดคงเหลือเท็จคืออะไร?

การกำหนดความสมดุลในการสื่อสารมวลชนนั้นง่ายกว่าการกำหนดว่าความสมดุลนั้นจำเป็นเสมอหรือแม้แต่ในทางจริยธรรม ประเด็นสำคัญประการหนึ่งเกี่ยวกับยอดคงเหลือในสื่อคือแนวคิดเรื่องยอดคงเหลือที่ผิดพลาด

False Balance ถูกกำหนดไว้ใน The New York Times ว่าเป็น "แนวปฏิบัติของนักข่าวที่นำเสนอการโต้วาทีแต่ละด้านอย่างน่าเชื่อถือเท่าเทียมกัน ด้วยความกระตือรือร้นที่จะนำเสนอข้อเท็จจริง แม้ว่าหลักฐานข้อเท็จจริงจะซ้อนทับกันอย่างหนักในด้านใดด้านหนึ่งก็ตาม"

โดยทั่วไปแล้ว ความยุติธรรมและความเป็นกลางมักถูกพิจารณาว่าเป็นหนึ่งในหลักการสำคัญของการสื่อสารมวลชน ดังนั้นวิชาชีพจึงมีความเกี่ยวข้องกันกับแนวคิดเรื่องความสมดุล อย่างไรก็ตาม มีคำถามว่าการให้ข้อมูลอีกด้านหนึ่งของข้อโต้แย้งเป็นวิธีปฏิบัติด้านสื่อสารมวลชนที่ดีที่สุดเสมอหรือไม่

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออีกฝ่ายหนึ่งของข้อโต้แย้งนำเสนอความเท็จและตีตราว่าเป็นข้อเท็จจริง ในปี 1970 ผู้เขียนและโปรดิวเซอร์ David Elstein เขียนเกี่ยวกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก เขาพูดถึงปัญหาที่ผู้ผลิตรายการโทรทัศน์ต้องเผชิญเมื่อทำสารคดีเกี่ยวกับการสูบบุหรี่ แม้ในเวลานั้น มีหลักฐานมากมายว่าการสูบบุหรี่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ อย่างไรก็ตาม ถ้าจะให้สมดุลในกรณีนี้ ผู้ที่แย้งว่าการสูบบุหรี่ไม่ได้ทำลายสุขภาพก็จะได้รับความคุ้มครองเท่ากับผู้ที่นำเสนอความจริง

'ทั้งสองด้าน' และความจริง

มีการถกเถียงกันมากเกี่ยวกับความสมดุลและการรายงานข่าวการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในปัจจุบัน ตัวอย่างหนึ่งคือที่มหาวิทยาลัยนอร์ธเวสเทิร์นตีพิมพ์บทความแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเน้นย้ำของสื่อข่าวในเรื่องความสมดุล เมื่อเกิดข้อสงสัยว่าเรื่องราวทั้งสองฝ่ายสมควรได้รับเวลาเท่ากันหรือไม่ในกรณีของเขา มันอ่าน:

“ลัทธิฝักใฝ่ฝ่ายใด — หรือที่เรียกว่าการรายงานยอดคงเหลือที่ผิดพลาด — สามารถทำลายความสามารถของสาธารณชนในการแยกแยะข้อเท็จจริงจากเรื่องแต่ง และทำให้ผู้ชมสงสัยในฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความท้าทายทางสังคมที่เร่งด่วน เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”

ปัญหาหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงความสมดุลของนักข่าวคือการตัดสินใจว่ามุมมองและข้อโต้แย้งของใครมีค่าต่อข่าวและใครไม่ ในกรณีนี้ มีคำถามว่าสื่อสารมวลชนอย่างเป็นกลางหรือไม่ เนื่องจากนักข่าวและบรรณาธิการที่ตัดสินใจไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความเป็นกลางอย่างชัดเจน

อย่างไรก็ตาม หลักการสำคัญอีกข้อหนึ่งของจรรยาบรรณสื่อสารมวลชนคือการกระทำเพื่อผลประโยชน์ของสาธารณชน และเช่นเดียวกับที่ The Ethical Journalism Network ระบุไว้ ผลประโยชน์สาธารณะคือ “เกี่ยวกับประโยชน์ส่วนรวม สวัสดิการทั่วไป และความปลอดภัยและความเป็นอยู่ที่ดีของทุกคนในชุมชน” การให้ความสมดุลในการเรียกร้องที่เป็นเท็จนั้นไม่ได้ช่วยอะไร ส่งเงิน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีเหตุฉุกเฉินจากภาวะโลกร้อน และผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสามารถเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดซึ่งส่งผลกระทบต่อมุมมองและการกระทำของสาธารณชน David Robert Grimes กล่าวถึงหัวข้อที่ซับซ้อนนี้ในบทความที่เขาเขียนให้กับ The Guardian เขาพูดว่า:

“ความเป็นกลางเป็นหัวใจสำคัญของการทำข่าวที่ดี การหลีกเลี่ยงอคติเป็นสิ่งที่สื่อที่น่านับถือภาคภูมิใจในตัวเอง สิ่งนี้น่ายกย่อง เนื่องจากการโต้วาทีอย่างเข้มข้นมีความสำคัญต่อสื่อที่ดี และสังคมที่ได้รับข้อมูลข่าวสาร

“แต่เมื่อน้ำหนักของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ชี้ไปในทิศทางเดียวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การรายงานทั้ง 2 ฝ่ายอย่างเท่าเทียมกันอาจส่งผลให้เกิดการรายงานข่าวที่เข้าใจผิดได้”

การรักษาความถูกต้อง ความครอบคลุม และความเป็นกลางในการสื่อสารมวลชนจะสร้างความสมดุลและเป็นมุมมองที่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ไม่ควรให้ความสำคัญกับความสมดุลเหนือความจริงและข้อเท็จจริงของเรื่องราว เมื่อเป็นเช่นนั้น องค์กรข่าวกำลังสร้างความสมดุลที่ผิดพลาด และความสมดุลที่ผิดพลาดนั้นไม่สมดุลเลย

การเมืองและดุลวารสารศาสตร์

แน่นอน ไม่ใช่แค่รายงานข่าวทางวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่แนวคิดเรื่องความสมดุลถูกตั้งคำถาม ตัวอย่างเช่น บีบีซีถูกเรียกตัวจากการอุทิศตนเพื่อความเป็นกลางและความสมดุล โดยมีข้อเสนอแนะว่าการให้น้ำหนักกับมุมมองของฝ่ายตรงข้ามเป็นเรื่องผิดในอดีต ตัวอย่างหนึ่งคือการครอบคลุมการเลือกตั้ง Brexit

ที่นี่ อดีตผู้นำเสนอรายการ Newsnight, Emily Maitlis ชี้ว่ามุมมองที่แตกต่างกันจำเป็นต้องนำเสนอด้วยแนวคิดเกี่ยวกับความชอบธรรมของพวกเขา เธออภิปรายว่าการนำเสนอมุมมองอย่างเท่าเทียมกันอาจส่งผลให้เกิดความเท่าเทียมที่ผิดพลาดมากกว่าความสมดุลที่ตั้งใจไว้ได้อย่างไร เธอพูด:

“ผู้ผลิตของเราอาจใช้เวลาห้านาทีในการหานักเศรษฐศาสตร์ 60 คนที่กลัว Brexit และห้าชั่วโมงในการหาเสียงเดียวที่สนับสนุนเรื่องนี้ แต่พอออนแอร์เราก็มีอย่างละอัน เรานำเสนอความพยายามที่ไม่เท่าเทียมนี้แก่ผู้ชมของเราเพื่อเป็นความสมดุล มันไม่ใช่ . . ชื่อที่ฟังดูไม่เข้าท่าสำหรับรูปแบบการเขียนข่าวแบบสายตาสั้นนี้: 'ลัทธิฝักใฝ่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง' ซึ่งพูดถึงวิธีที่สื่อถึงความสมดุลที่ผิวเผินในขณะที่ปิดบังความจริงที่ลึกกว่านั้น”

การเมืองและความสมดุลของสหรัฐฯ

การเป็นประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ และการโจมตีการรายงานข่าวและสื่อกระแสหลักทำให้แนวคิดเรื่องความเที่ยงธรรมของนักข่าวกลายเป็นประเด็นที่มีการพูดถึงกันมาก ในกรณีที่ผู้สนับสนุนอดีตประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกัน (อย่างดีที่สุด) จะโต้แย้งว่าการรายงานข่าวเชิงลบรอบประธานาธิบดีนั้นไม่สมดุล นักวิจารณ์ของทรัมป์แย้งว่าการใช้ข้อมูลที่ผิดของเขาทำให้แนวคิดเรื่องความสมดุลซ้ำซ้อน

ตัวอย่างเช่น Christiane Amanpour กล่าวถึงความสมดุลในความสัมพันธ์กับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2559 ของทั้งสองพรรคการเมืองในการกล่าวสุนทรพจน์ที่คณะกรรมการปกป้องนักข่าวในนิวยอร์กเมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2559 เธอกล่าวว่า “ดูเหมือนว่าสื่อส่วนใหญ่พยายามไขว่คว้า เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างความสมดุล ความเที่ยงธรรม ความเป็นกลาง และที่สำคัญที่สุดคือความจริง”

นักข่าวลูกครึ่งอังกฤษ-อิหร่านเสริมว่า ความเป็นกลางอาจไม่ใช่หนทางข้างหน้าเมื่อแนวคิดเรื่องความจริงถูกโจมตี เธอกล่าวเสริมว่า “ฉันเชื่อในการพูดความจริง ไม่เป็นกลาง และฉันเชื่อว่าเราต้องเลิกบิดเบือนความจริง”

ในช่วงของทวีตในหัวข้อนี้ เพอร์รี เบคอน จูเนียร์ คอลัมนิสต์ของ Washington Post ได้เสนอคำอธิบายเกี่ยวกับความสมดุลของการแสดงความเคารพเมื่อพูดถึงการรายงานข่าวการเมืองในสหรัฐอเมริกา เขาทวีตว่า "สื่อเชื่อว่าประเทศ 50/50 จะได้รับความคุ้มครองในแบบ 50/50"

ดังนั้น ความสมดุลในการสื่อสารมวลชนทางการเมืองจึงเป็นประเด็นร้อน ความสมดุลควรยังคงเป็นหนึ่งในความสำคัญหลักหรือไม่เมื่อรายงานข่าวเป็นเรื่องที่ต้องถกเถียงกัน หากคุณรายงานการโต้วาทีนั้น จงฟังทั้งสองฝ่าย หากคุณชอบบทความนี้และต้องความก้าวหน้าในอาชีพการงานของคุณนอกเหนือจากห้องข่าว โปรดดูคำแนะนำของเราเกี่ยวกับเครื่องมือสื่อสารมวลชนที่ดีที่สุด