Ad Hominem Mantık Yanılgısı Nedir?

Ne hakkında konuştuğu hakkında hiçbir fikri olmayan, açıkça aptal olan ve daha da kötüsü kirli çorap gibi kokan biriyle tartışırken bundan daha kötü bir şey olamaz.

Ah. Bu sadece en kötüsü. Ve ne kadar bilgisiz olduklarını (ve kirli çorap gibi koktuklarını) bilmeleri gerekiyor.

Aslında yapmıyorlar. Tartışmanız mevcut konudan çıkıp tartıştığınız kişinin eleştirisine doğru saptığında, artık mantıklı bir şekilde iletişim kurmuyorsunuz demektir. Bunun yerine ad hominem saldırısı yapıyorsunuz.

• Ad hominem mantıksal yanılgısı nedir?
• Ad hominem mantıksal yanılgısı nasıl çalışır?
• Ad hominem mantıksal yanılgı örnekleri
• Ad hominem mantıksal yanlışlık SSS'leri

Ad hominem mantıksal yanılgısı nedir?

Ad hominem (Latince "kişiye"), rakibin argümanının içeriği yerine karakterini, amacını, geçmişini veya diğer kişisel özelliklerini eleştirmeyi içeren bir tartışma stratejileri kategorisidir. İşte hızlı bir örnek:

1. Kişi:Grup halinde dışarı çıktığımızda hep şoför olmaktan yoruldum.

Kişi 2:Geceleri araba kullanma konusunda çok gerginsin, bu yüzden elbette araba kullanmak istemiyorsun.

Bu yazı, mantıksal yanılgılar olarak ad hominem argümanlara odaklanırken , bu retorik stratejinin yanıltıcı olmayan meşru kullanımlarının olduğunu kabul etmek önemlidir . Tartışmacının tartıştığı konu ile ilgili uzmanlık eksikliğine dikkat çekmek ya da tartışmaya tarafsız bir katılımcı olmasını engelleyen bir çıkar çatışmasına dikkat çekmek bunun iki örneğidir.

Örneğin, tartışmaya dayalı makalenizde , kalkınma yanlısı bir platformda yarışan yerel adayın yerel inşaat firmalarıyla bağları olduğunu yazabilirsiniz . Eğer doğruysa ve tartışmayla alakalıysa, bu mantıksal bir yanılgı değildir.

İlgilianahtar kelimedir. Mantıksal yanılgılar arasında ad hominem, alaka yanılgısıdır. Bu, onun kusurunun, kullanıldığı tartışmayla alakasının olmayışı olduğu anlamına gelir. Daha geniş anlamda, ad hominem resmi olmayan bir yanılgıdır. Bu tür bir yanılgı, kusurun argümanın mantığından ziyade argümanın uygulanmasında yattığı yerdir.

Ad hominem argümanları yüzyıllardır mantıksal yanılgılar olarak kabul edilmiştir; Aristoteles , MÖ 350 tarihliSofistik Reddiyeleradlı eserinde bunlar hakkında yazmıştır . Yüzyıllar sonra Galileo Galilei ve John Locke, eserlerinde bağımsız olarak ad hominem argümanlarını tartıştılar.

Bir ad hominem argümanı genellikle bir tartışmadaki alakalı bir ifade veya çürütme gibi görünecek şekilde yapılandırılır. Ancak aslında tartışmanın temel çatışmasına girmekten kaçınır ve bunun yerine tartışmanın ilk iddiasını ortaya atan kişiyi eleştirir. Çoğu durumda, ad hominem argümanı bir açılış cümlesinden ziyade bir yanıttır. Rakibin kişisel özelliklerine yönelik tüm saldırıların ad hominem argümanlar olmadığının farkına varmak da önemlidir. Bazı durumlarda saldırı sadece hakarettir. Bu iki argümanı karşılaştırın:

• “Sorunu anlamayacak kadar aptalsın.”
• "Yanılıyorsun çünkü konuyu anlayamayacak kadar aptalsın."

İlk argüman bir ad hominem argümanı değil; bu sadece saygısızlık. Çünkü konunun konumunu çürütmeye yönelik bir girişimde bulunmuyor. İkinci argüman ad hominem birargümandırçünkü kişisel bir saldırı yoluyla öznenin konumunu çürütmeye çalışır.

Şimdi şu argümanı düşünün:

• “Yanılıyorsunuz çünkü son veriler sorunun çok yönlü olduğunu, dolayısıyla basit bir bütçe artışıyla çözülemeyeceğini gösteriyor. Basit düşünceyi kullandığın için aptalsın.”

Bu son argüman hatalı değil çünkü öznenin konumuna yanıt veriyor - ya da en azından öyle olduğunu varsayabiliriz, çünkü bu örnekte öznenin konumunu gerçekten bilmiyoruz. Rakibin konumunu basitleştiriyor veya abartıyorsa bu , saman adam argümanının bir örneği olabilir . Benzer şekilde, rakibin belirli bir konuyu çözmek için daha fazla kaynak tahsis edilmesi gerektiğini belirtmesi gibi, tartışmanın odağını orijinal argümandan uzaklaştırma girişiminde bulunulması, kırmızı bir ringa balığı olabilir . Her durumda, çürütmeyi takip eden kişisel saldırı, ad hominem bir saldırı değildir; bu çok kaba.

Ad hominem mantıksal yanılgısı nasıl çalışır?

Ad hominem mantıksal yanılgısı, diğer mantıksal yanılgılar gibi, sıklıkla yazarın tartışmalı bir noktayı ortaya koymaya veya savunmaya çalıştığı yazılarda ortaya çıkar. Bu, tartışmacı veya ikna edici bir makale , bir blog yazısı, bir e-posta, kamuya yönelik kişisel veya kurumsal bir beyan veya herhangi bir kişilerarası iletişim olabilir . Muhtemelen sosyal medya yorumlarında ve mesaj panolarında ad hominem yanılgısıyla karşılaşmışsınızdır ve hatta bu tür bir argümanı kendiniz de kullanmış olabilirsiniz.

Ad hominem argümanları, diğer mantık yanılgıları gibi genel mesajınızı zayıflatır çünkü mantıksal düşünme eksikliğini gösterirler. Ancak kendinizi bu tür bir argüman kullanırken yakalarsanız endişelenmeyin; hepimiz zaman zaman mantıksal yanılgıların kurbanı oluruz. Bunları yazınızın dışında tutmanın anahtarı, argümanlarınızın her birinin tutarlı, mantıklı olduğundan ve yaptığınız açıklamayı desteklediğinden emin olmak için çalışmanızın her taslağını dikkatlice gözden geçirmek ve revize etmektir. Düzeltme sürecinde, daha uyumlu bir üslup oluşturmak için kelime seçimi değişiklikleri de yapabilir ve yazınızda israfı azaltabileceğiniz ve argümanınızı güçlendirebileceğiniz yerler bulabilirsiniz.

Ortaya koyduğunuz bir argümanın ad hominem bir argüman olup olmadığını belirlemek için onun önermesini inceleyin. Eğer çürütmeniz rakibinizin görüşüne bir yanıt değilse, onu yeniden çalışın. Şu argümana bir göz atın:

• "Rakibim muhtemelen bütçeyi nasıl dengeleyeceğini bilmiyor çünkü daha önce hiç işletme yönetmedi."

Bu örnekte rakibinizin iş tecrübesi eksikliğinin tartışmayla alakası yok. Deneyimlerinize dayanarak bir aday olarak yaşayabilirliğinizi göstermenin daha güçlü bir yolu şöyle bir ifade olabilir:

• "Son on yıldır bir işletme sahibi olarak bütçeleri dengeleme ve nakit akışı zorluklarını çözme konusunda deneyimim var."

Bu argümanın, rakibinize saldırmak yerine sizi nasıl daha güçlü bir aday olarak gösterdiğini ve izleyicinin kendi sonuçlarına varmasını nasıl sağladığını gördünüz mü? Bu, ad hominem argümanından uzaklaşıp daha güçlü, mantıksal açıdan tutarlı bir iddiada bulunmanın bir yoludur.

Olumlu bir ifadeye dönmek, yaptığınız tartışmaya uymuyorsa, bir ad hominem iddiasını gözden geçirmenin bir başka stratejisi de, argümanınızı ilgili gerçekler üzerine yeniden odaklamaktır. Örneğin şu argümanı öne sürebilirsiniz:

• “Son üç yılın her birinde rakibim saymanlık yaptı, organizasyon denetlendi.”

Bu argümanın, ilk örnekten farklı olarak, rakibin uzmanlığıyla ilgili açık ve ilgili noktaları nasıl ortaya koyduğunu görüyor musunuz? Herhangi bir ileri geri tartışmada veya başka birinin görüşüne karşı çıkmakla görevlendirildiğiniz diğer senaryolarda, mevcut tartışmaya odaklanmanız çok önemlidir. Tartışma konusundan sapmak, rakibiniz aslında hatalı olsa bile, otomatik olarak tartışmayı kaybetmek anlamına gelir.

Ad hominem mantıksal yanılgı örnekleri

Bir tartışmada ad hominem argümanı şöyle görünebilir:

• “Neden bahsettiğin hakkında hiçbir fikrin yok; burada sadece altı aydır yaşıyorsun.”
• "Günlerinizi video oyunları oynayarak geçirdiğiniz için iddialarınızı ciddiye almak zor."

Yazılı olarak bir ad hominem argümanı şöyle görünebilir:

• "Marx'ın fikirlerinin bugün hiçbir önemi yok çünkü kullandığımız ve güvendiğimiz teknolojiler onun için düşünülemezdi."
• "Dr. Barone karbon ayak izimizin azaltılmasını savunsa da kendisi büyük bir evde yaşıyor ve SUV kullanıyor."

Ad hominem argümanları gündelik konuşmalarda da ortaya çıkabilir. Örnekler şöyle görünebilir:

• “Steve Dünya'nın düz olduğunu düşünüyor, peki onun başka hangi çılgın şeylere inandığını kim bilebilir?”

Kişi 1:Çöpünüzü kaldırımın her yerine bırakmayı bırakın.

2. Kişi:Çimleriniz aşırı büyümüş; Kaldırımdaki çöpleri umursaması gereken son kişi sensin.

Konumunuz gerçeklere dayalı olarak doğru olsa bile, ad hominem argümanının hâlâ mantıksal bir yanılgı olduğunu akılda tutmak önemlidir. Örneklerimizden birini kullanacak olursak, Steve pekâlâ Dünya'nın düz olduğuna inanabilir; bu onun inandığıhiçbir şeyindoğru olmadığı ya da düz bir Dünya'ya olan inancının diğer konumlarını boşa çıkardığı anlamına gelmez.

Ad hominem mantıksal yanlışlık SSS'leri

Ad hominem mantıksal yanılgısı nedir?

Ad hominem, rakibin argümanının içeriği yerine karakterini, amacını, geçmişini veya başka bir kişisel özelliğini eleştirmeyi içeren bir argüman stratejileri kategorisidir.

Ad hominem mantıksal yanılgısı nasıl çalışır?

Ad hominem mantıksal yanılgısı, rakibin ileri sürdüğü argümanın içeriğinden ziyade kişisel özelliklerine saldırarak işe yarar.

Ad hominem yanılgısı nasıl belirlenir

Bir iddianın ad hominem bir ifade olup olmadığını belirlemek için onu parçalara ayırın. Bunun rakibinin gerçek pozisyonuna mı yoksa rakibin eğitim seviyesi veya kişisel geçmişi gibi argümanla ilgisi olmayan bir şeye mi yanıt olduğunu inceleyin.