Ad Hominem Mantıksal Yanılgısı Nedir?

Ne hakkında konuştuğu hakkında hiçbir fikri olmayan, açıkça aptal olan ve daha da kötüsü, kirli çorap gibi kokan biriyle tartışırken daha kötü bir şey yoktur.

Ah. Bu sadece en kötüsü. Ve ne kadar bilgisiz olduklarını (ve kirli çorap gibi koktuklarını) bilmeleri gerekir.

Aslında, yapmazlar. Argümanınız eldeki meseleden tartıştığınız kişinin eleştirilerine saptığında, artık mantıklı bir şekilde iletişim kurmuyorsunuz. Bunun yerine, bir ad hominem saldırısı yapıyorsunuz.

Ad hominem mantık hatası nedir?

Ad hominem (Latince "kişiye"), bir rakibin argümanının içeriği yerine karakterini, motivasyonunu, geçmişini veya diğer kişisel özelliklerini eleştirmeyi içeren bir tartışma stratejileri kategorisidir. İşte hızlı bir örnek:

Kişi 1: Grup olarak dışarı çıktığımızda hep şoför olmaktan bıktım.

Kişi 2: Gece araba kullanmak konusunda çok gerginsiniz, bu yüzden elbette araba kullanmak istemiyorsunuz.

Bu gönderi, mantıksal hatalar olarak ad hominem argümanlarına odaklansa da , bu retorik stratejinin yanıltıcı olmayan meşru kullanımları olduğunu kabul etmek önemlidir . Bir tartışmacının tartıştıkları konuda uzmanlık eksikliğine dikkat çekmek veya tartışmada tarafsız bir katılımcı olmalarını engelleyen bir çıkar çatışmasına dikkat çekmek buna iki örnektir.

Örneğin, bir kalkınma yanlısı platformda çalışan yerel adayın yerel inşaat firmalarıyla bağları olduğunu tartışmacı makalenize yazabilirsiniz. Doğruysa ve tartışmayla ilgiliyse, mantıksal bir hata değildir.

İlgili anahtar kelimedir. Mantıksal yanılgılar arasında, ad hominem bir uygunluk yanılgıdır. Bu, onun kusurunun, kullanıldığı tartışmayla ilgisizliği olduğu anlamına gelir. Daha geniş anlamda, ad hominem gayri resmi bir yanılgıdır. Bu tür bir yanılgı, kusurun argümanın mantığından ziyade bir argümanın uygulanmasında yattığı yerdir.

Ad hominem argümanları, Aristoteles'in MÖ 350'den kalma Sophistic Refutations adlı eserinde onlar hakkında yazmasıyla, yüzyıllar boyunca mantıksal hatalar olarak kabul edilmiştir . Yüzyıllar sonra, Galileo Galilei ve John Locke, çalışmalarında ad hominem argümanlarını bağımsız olarak tartıştılar.

Bir ad hominem argümanı, genellikle bir tartışmada ilgili bir ifade veya çürütme gibi görünecek şekilde yapılandırılır. Ancak, aslında tartışmanın ilk iddiasını yapan kişiyi eleştirerek tartışmanın temel çatışmasıyla ilgilenmekten kaçınır. Çoğu durumda, bir ad hominem argümanı, bir açılış ifadesinden ziyade bir yanıttır. Rakibin kişisel özelliklerine yönelik tüm saldırıların ad hominem argümanları olmadığını bilmek de önemlidir. Bazı durumlarda, bir saldırı sadece bir hakarettir. Bu iki argümanı karşılaştırın:

• "Konuyu anlamayacak kadar aptalsın."
• "Yanılıyorsun çünkü konuyu anlamayacak kadar aptalsın."

İlk argüman bir ad hominem argümanı değildir; sadece saygısızlıktır. Bunun nedeni, öznenin konumunu çürütmek için hiçbir girişimde bulunmamasıdır. İkinci argüman bir ad hominem argümanıdır çünkü kişisel bir saldırı yoluyla öznenin konumunu çürütmeye çalışır.

Şimdi şu argümanı düşünün:

• “Yanılıyorsun çünkü son veriler sorunun çok yönlü olduğunu ve dolayısıyla basit bir bütçe artırımıyla çözülemeyeceğini gösteriyor. Basit düşünmeyi kullandığın için aptalsın.”

Bu son argüman yanıltıcı değildir, çünkü öznenin konumuna yanıt verir - ya da en azından, bu örnekte öznenin konumunu gerçekten bilmediğimize göre, yanıt verdiğini varsayabiliriz. Rakibin konumunu basitleştiriyor veya abartıyorsa, saman adam argümanına bir örnek olabilir . Benzer şekilde, rakibin belirli bir sorunu çözmek için daha fazla kaynak ayrılması gerektiğini belirtmesi gibi, tartışmanın odağını orijinal argümanından uzaklaştırmaya yönelik bir girişim ise, kırmızı bir ringa balığı olabilir. Her halükarda, çürütmeyi izleyen kişisel saldırı bir ad hominem saldırısı değildir; bu sadece kaba.

Ad hominem mantık hatası nasıl çalışır?

Ad hominem mantıksal yanılgı, diğer mantıksal yanılgılar gibi, genellikle yazarın tartışmalı bir noktayı öne sürmeye veya savunmaya çalıştığı yerde yazılı olarak ortaya çıkar. Bu, tartışmacı veya ikna edici bir makale , bir blog yazısı, e-posta, kamuya kişisel veya kurumsal açıklama veya herhangi bir kişilerarası iletişim olabilir. Muhtemelen sosyal medya yorumlarında ve mesaj panolarında ad hominem yanılgısıyla karşılaşmışsınızdır ve bu tür bir argümanı kendiniz bile kullanmış olabilirsiniz.

Ad hominem argümanları, diğer mantıksal yanılgılar gibi, mantıksal düşünme eksikliğini gösterdiği için genel mesajınızı baltalar. Yine de kendinizi bu tür bir argümanı kullanırken yakalarsanız, üzülmeyin - hepimiz zaman zaman mantıksal hatalara düşeriz. Bunları yazınızın dışında tutmanın anahtarı, her bir argümanınızın tutarlı ve mantıklı olduğundan ve yaptığınız ifadeyi desteklediğinden emin olmak için çalışmanızın her taslağını dikkatlice gözden geçirmek ve revize etmektir. Gözden geçirme sürecinde, daha tutarlı bir ton oluşturmak için kelime seçiminde değişiklikler yapabilir ve yazınızda savurganlığı azaltabileceğiniz ve argümanınızı güçlendirebileceğiniz yerler bulabilirsiniz .

Yaptığınız bir argümanın bir ad hominem argümanı olup olmadığını belirlemek için öncülünü inceleyin. Çürütmeniz rakibinizin pozisyonuna bir yanıt değilse, yeniden çalışın. Şu argümana bir göz atın:

• “Rakibim daha önce hiç iş yapmadığı için bütçeyi nasıl dengeleyeceğini bilemiyor.”

Bu örnekte, rakibinizin iş tecrübesi eksikliği tartışmayla ilgisizdir. Deneyiminize dayanarak bir aday olarak yaşayabilirliğinizi göstermenin daha güçlü bir yolu şöyle bir ifade olabilir:

• "Son on yıldır bir işletme sahibi olarak, bütçeleri dengeleme ve nakit akışı zorluklarını çözme konusunda deneyimim var."

Bu argümanın rakibinize saldırmak yerine sizi nasıl daha güçlü bir aday olarak gösterdiğini ve seyirciyi kendi sonuçlarına varması için nasıl terk ettiğini gördünüz mü? Bu, bir ad hominem argümanından uzaklaşmanın ve daha güçlü, mantıksal olarak tutarlı bir iddiada bulunmanın bir yoludur.

Olumlu bir ifadeye dönmek, yaptığınız tartışmaya uymuyorsa, bir ad hominem iddiasını gözden geçirmenin başka bir stratejisi, argümanınızı ilgili gerçeklere yeniden odaklamaktır. Örneğin, bu argümanı yapabilirsiniz:

• “Son üç yılın her birinde rakibim saymanlık yaptı, organizasyon denetlendi.”

İlk örnekten farklı olarak bu argümanın, rakibin uzmanlığı hakkında nasıl açık ve alakalı noktalar ortaya koyduğunu gördünüz mü? Bir başkasının konumuna karşı tartışmakla görevlendirildiğiniz herhangi bir ileri geri tartışmada veya başka bir senaryoda, eldeki tartışmaya odaklanmak çok önemlidir. Tartışma konusundan sapmak, rakibiniz gerçekten hatalı olsa bile, tartışmayı otomatik olarak kaybetmek anlamına gelir.

Ad hominem mantıksal yanlışlık örnekleri

Bir tartışmada, bir ad hominem argümanı şöyle görünebilir:

• “Neden bahsettiğin hakkında hiçbir fikrin yok; Burada sadece altı aydır yaşıyorsun."
• "Günlerini video oyunları oynayarak geçirdiğin için iddialarını ciddiye almak zor."

Yazılı olarak, bir ad hominem argümanı şöyle görünebilir:

• "Marx'ın fikirleri bugün alakasız çünkü kullandığımız ve güvendiğimiz teknolojiler onun için akıl almaz olurdu."
• "Dr. Barone karbon ayak izlerimizi azaltmayı savunsa da, büyük bir evde yaşıyor ve bir SUV kullanıyor."

Reklam hominem argümanları, gündelik konuşmalarda da ortaya çıkabilir. Örnekler kulağa şöyle gelebilir:

• "Steve, Dünya'nın düz olduğunu düşünüyor, kim bilir başka ne çılgın şeylere inanıyor?"

Kişi 1: Çöpünüzü kaldırımın her yerine bırakmayı bırakın.

Kişi 2: Çimleriniz fazla büyümüş; kaldırımdaki çöpleri umursayacak son kişi sensin.

Pozisyonunuz olgusal olarak doğru olsa bile, bir ad hominem argümanının hala mantıksal bir yanlışlık olduğunu akılda tutmak önemlidir. Örneklerimizden birini kullanarak Steve, Dünya'nın düz olduğuna çok iyi inanabilir - bu, inandığı hiçbir şeyin doğru olmadığı veya düz bir Dünya'ya olan inancının diğer konumlarını geçersiz kıldığı anlamına gelmez .

Ad hominem mantıksal yanlışlık SSS'leri

Ad hominem mantık hatası nedir?

Ad hominem, bir rakibin argümanının içeriği yerine karakterini, motivasyonunu, geçmişini veya başka bir kişisel özelliğini eleştirmeyi içeren bir argüman stratejileri kategorisidir.

Ad hominem mantık hatası nasıl çalışır?

Ad hominem mantık hatası, rakibin yaptığı argümanın içeriğinden ziyade kişisel özelliklerine saldırarak çalışır.

Bir ad hominem hatası nasıl belirlenir

Bir iddianın ad hominem ifadesi olup olmadığını belirlemek için onu inceleyin. Bunun, rakibinin gerçek konumuna mı, yoksa rakibin eğitim düzeyi veya kişisel geçmişi gibi argümanla ilgili olmayan bir şeye mi bir yanıt olduğunu inceleyin.