Yetki Hatasına İtiraz: Tanım ve Örnekler

Bir iddiayı desteklemeniz gerektiğinde, onu bir otorite figürünün beyanıyla desteklemek cazip gelebilir. Ancak uygunsuz bir şekilde yapılırsa, bu bir mantıksal yanılgı olabilir - otoriteye başvurma yanılgısı.

Uzmanlar genellikle güvenilir bilgiler için başvurulacak en iyi kişiler olsa da, bir uzmanın ifadesini mantıklı olmayan bir şekilde kullanmak mümkündür. Bunu yapmanın birkaç yolu var ve bunların hepsi otorite yanılgısına başvurma biçimleri.

Otorite yanılgısına itiraz nedir?

Otorite yanılgısına başvurmak, bir iddianın sadece bir otorite figürü tarafından yapıldığı için doğru olduğunu söylemenin mantıksal yanılgısıdır . Bu otorite figürü herhangi biri olabilir: bir eğitmen, bir politikacı, tanınmış bir akademisyen, bir yazar, hatta iddianın konusuyla ilgili deneyimli bir kişi.

İfadenin kendisi doğru olabilir. Bir ifadenin doğruluğunun, yanlış olup olmamasıyla hiçbir ilgisi yoktur. Otoriteye başvurmayı mantıksal bir yanılgı yapan şey, iddiayı desteklemek için sağlanan kanıtların olmamasıdır. Bu formatı takip eder:

Y alanında uzman olan birey, X'in doğru olduğunu söyler.

Bu nedenle, X doğrudur.

Tıpkı diğer “başvuru” yanılgıları gibi, otorite yanılgısına başvurma da bir alaka yanılgısıdır . Bu, tartışmacının ifadesini desteklemek için ileri sürdüğü iddianın tartışmayla ilgisiz olduğu ve bu nedenle mantıksız olduğu anlamına gelir. İlgili diğer yanılgılar arasında çoğunluğa katılma yanılgısı ve kırmızı ringa yanılgısı yer alır .

Kendinize şu soruyu sorabilirsiniz: “Bir otoritenin ifadesi nasıl alakasız olabilir? Güvenilir kaynaklara atıfta bulunmak, mantıksal olarak sağlam bir argümanın temeli değil midir?”

İyi evet. Ve burası, otorite yanılgısına başvurmanın zorlaşabileceği yerdir. Örneğin acımaya başvurmanın aksine, otoriteye başvurmanın mantıksal olarak sağlam bir argüman olması mümkündür. Bu, hem yanlış hem de yanlış olmayan kullanımları olan tek argüman türü değildir. Diğerleri arasında kaygan eğim ve batık maliyet yanılgıları yer alır. Bu diğerleri gibi otoriteye yanıltıcı ve yanıltıcı olmayan bir itiraz arasındaki fark, nasıl kullanıldığıdır.

Bu örneğe bir göz atın:

"Danışmanım, ileri düzey yazma dersleri alırsam yüksek lisans için daha güçlü bir aday olacağımı söyledi."

Tek başına, bu bir bildirim cümlesidir . Ama bir konuşmada buna bakın.

Mezun kabul danışmanı: Üniversitemizde yüksek lisansa girmek için en az 3,5 not ortalamasına ihtiyacınız var.

Başvuru Sahibi: Danışmanım, ileri düzey yazma dersleri alırsam yüksek lisans için daha güçlü bir aday olduğumu söyledi.

Bu doğru bir ifade olabilir, ancak bu konuşma bağlamında bunun önemi yok. Başvuranın danışmanı, lisansüstü okulun kabul ofisinin bir parçası değildir ve ileri düzey yazma kursları hakkındaki beyanları, danışmanın gerekli not ortalaması hakkındaki beyanını reddetmez. Onu otorite yanılgısına bir itiraz yapan şey budur.

Bununla birlikte, ifade yanıltıcı olmayan bir şekilde de kullanılabilir. İşte başka bir değiş tokuş.

Öğrenci A: Yüksek lisansa gerçekten gitmek istiyorum ama diğer adaylardan nasıl sıyrılacağımdan emin değilim.

Öğrenci B: Danışmanım, ileri düzey yazma dersleri alırsam yüksek lisans için daha güçlü bir aday olduğumu söyledi.

Bu ikinci örnekte ifadenin bir argüman veya çürütme olarak kullanılmadığına dikkat edin. Öğrenci A'nın ders yükünü planlamasına yardımcı olabilecek bir gerçeği ileten bildirim niteliğinde bir cümledir.

Otorite yanılgısına başvurmanın farklı türleri nelerdir?

Otoriteye başvurma argümanlarının tümü, iddialarını meşru, nitelikli bir otoriteye atfetmez. Bazen bir tartışmacı, iddiasını ilgisiz bir alanda otorite olan bir şahsa, bazen de hiç otorite olmayan bir şahsa bağlar!

Sahte otoriteye itiraz

Örneğin, edebiyat alanında yüksek lisans yapan ablanızın laboratuvar raporunuz için MLA formatını kullanmanın gayet iyi olduğunu söylediğini iddia edebilirsiniz. Bu sahte otoriteye bir itirazdır . Kız kardeşiniz ileri bir dereceye sahip olabilir, ancak bir edebiyat öğrencisi olarak, APA formatını hiç kullanmamış veya nadiren kullanmış olabilir. Bu nedenle, fen derslerinde gerekli olan biçimlendirme konusunda uzman değil.

Sahte otorite yanılgısına başvurmanın bir başka adı da koşulsuz otoriteye başvurmadır .

Anonim otoriteye itiraz

Anonim bir makama yapılan itiraz, iddiayı belirli bir kişiye atfetmeyen bir makama yapılan itirazdır. Bunun yerine, tartışmacı bunu isimsiz bir bireye veya daha yaygın olarak bir grup bireyle ilişkilendirir. İşte birkaç örnek:

• Yazarlar, iyi bir yazar olmak istiyorsan her gün yazman gerektiğini söylüyor.
• Bilim adamlarına göre 5G zararlı.
• Plastik poşetleri yasaklamaya çalışıyorlar.

Son örnekte görüldüğü gibi, isimsiz bir otoriteye başvuru, “onlar” kadar belirsiz bir gruba atfedilebilir.

Otoriteye meşru itirazlar

Daha önce de belirttiğimiz gibi, bir iddiayı bir uzmanın görüşüyle ​​desteklemenin mantıklı olduğu bazı durumlar vardır. Otoriteye başvurmanın meşru olabilmesi için, otoritenin tartışılan konu hakkında söz sahibi olması ve beyanının o konuyla doğrudan ilgili olması gerekir.

Örneğin, şeker alımınızı azaltabilir ve arkadaşlarınıza bunu doktorunuzun sağlığınızı iyileştireceğini söylediği için yaptığınızı söyleyebilirsiniz. Bu durumda, doktorunuz size tıbbi ve yaşam tarzı tavsiyeleri vermeye yetkilidir, bu nedenle arkadaşlarınıza bu nedenle daha az şeker yemeye başladığınızı söylemekte mantıksız bir şey yoktur.

Ancak aşırı şeker tüketiminin neden insan sağlığına zararlı olduğuna dair bir araştırma yazısı yazacak olsanız, doktor tavsiyesini kaynak göstermeniz yanıltıcı olacaktır. Doktorunuz, şekerin insan sağlığı üzerindeki etkileri üzerine hakemli araştırmalar yaptıysa, o zaman bu çalışmalara atıfta bulunmak farklı bir hikaye olurdu. Ancak doktorunuzun size kişiselleştirilmiş tıbbi tavsiyesi, akademik yazılarınızda öne sürdüğünüz iddiaları desteklemek için yeterli kanıt değildir .

Otorite yanılgısına başvurmaktan nasıl kaçınılır?

Yazınızda otorite yanılgısına başvurmaktan kaçınmanın anahtarı, yalnızca güvenilir gerçekleri ve verileri alıntılamaktır. Çalışmanızda kaynağınızın yazarlarından bahsettiğinizde, referanslarınızı, yalnızca isimlerini bırakmak yerine, onların bulgularına atıfta bulunduğunuzu gösterecek şekilde yapılandırın. Bu iki örneğe bir göz atın.

Otorite yanlışlığına itiraz:

Dr. Modern Avrupa tiyatrosunda uzman olan Plano, Strindberg'in Baba filmindeki lambanın kaptanın zihinsel durumunu temsil ettiğini söyledi.”

Mantıksal olarak sağlam itiraz:

"Dr. Plano, kapsamlı araştırması sayesinde Strindberg'in Baba'sında öne çıkan lambayı keşfetti ve kaptanın zihinsel durumunun bir sembolü olarak rolü hakkında yazdı."

Yetki yanılgısı örneklerine itiraz

“Felsefe alanında doktora sahibi olan akıl hocam, felsefenin en zorlu akademik disiplin olduğunu söyledi. Bu yüzden sanat tarihi okumaya karar verdim.”

"Bilim adamları, nezleye yakalanmanın tek yolunun nezle virüsüne maruz kalmak olduğunu kanıtladılar."

Otorite yanlışlığına itiraz SSS

Otorite yanılgısına itiraz nedir?

Otorite yanılgısına başvurmak, bir uzman bir şeyin doğru olduğunu söylediği için o şeyin doğru olması gerektiğini iddia etmenin mantıksal yanılgısıdır.

Otorite yanılgısına itiraz nasıl çalışır?

Tipik olarak, otorite yanılgısına itiraz şu formatı takip eder:

Y alanında uzman olan birey, X'in doğru olduğunu söyler.

Bu nedenle, X doğrudur.

Otorite yanılgılarına başvurmanın farklı türleri nelerdir?

• Anonim otoriteye itiraz
• Sahte otoriteye itiraz

Ek olarak, bir iddiayı desteklemek için bir yetkilinin uzmanlığından alıntı yapmanın mantık hatası olmadığı durumlar da vardır. Bunlar, otoriteye meşru itirazlar olarak bilinir.