Cehalet Yanılgısına Başvurma: Tanım ve Örnekler

Herhangi bir mantıksal argümanın temeli, onu destekleyen en az bir güvenilir, mantıksal kaynaktır. İddianızı mantıksız bir kaynakla desteklediğinizde mantıksal bir safsata kullanırsınız. Ortada pek çok mantık hatası var ve bunların hepsi de savunucularının iddialarını desteklemiyor. Bununla birlikte, birçoğu iddialarını desteklemek için yetersiz veya ilgisiz gerekçelere bel bağlarken, bir tanesi iddiayı çürütecek herhangi bir delilin bulunmamasına dayanmaktadır. Bu yanılgı cehalete başvurma yanılgısı olarak bilinir .

Cehalet yanılgısına itiraz nedir?

Cehalet yanılgısına başvurmak , bir ifadenin doğru olması gerektiğini çünkü ona karşı hiçbir kanıt olmadığını iddia etmenin mantıksal yanılgısıdır . Bu şöyle görünebilir:

• Çatı katımızda hayaletler var; kimse orada olmadığını kanıtlayamadı.
• Masha, kimse ondan şikayet etmediği için takım kaptanı olarak harika bir iş çıkarıyor.
• Kayıp şehir Atlantis'in var olmadığını kanıtlamanın bir yolu yok, bu da var olabileceğine inanmak için bir sebep.

Cehalet yanılgısına yapılan itirazla, tartışmacı iddiasını destekleyecek kanıt sunmuyor. Bunun yerine, ispat yükünü karşı tarafa kaydırırlar ve aksini kanıtlamanın, iddialarının doğru olması gerektiği anlamına geldiğini ima ederler.

İspat yükü, kişinin iddiasının doğru olduğunu kanıtlama yükümlülüğüdür. Hem ceza mahkemelerinde hem de hukuk mahkemelerinde kullanılan hukuki bir kavramdır. Ceza hukukunda, bir suçla itham edilen bir kişi, suçu sabit oluncaya kadar masum kabul edilir. Burada ispat yükü, kişinin kendisine isnat edilen suçu işlediğini kanıtlamak için iddia makamına düşmektedir. Hukuk mahkemesinde, ispat yükü iddiada bulunan herhangi bir davacıya aittir, örneğin bir mülk sahibinin güvenli bir ortam sağlamaması nedeniyle kaydığını ve yaralandığını iddia eden bir kişi gibi.

Söylemde de ispat yükü benzer şekilde geçerlidir. Bir iddiada bulunduğunuzda, bunu güvenilir kaynaklarla desteklemekle yükümlüsünüz; aksini kanıtlamak rakibinizin görevi değildir.

Merhamet yanılgısına başvurmak gibi diğer "başvuru" yanılgılarıyla birlikte cehalet yanılgısına başvurmak gayri resmi bir yanılgıdır. Bu, iddianın yapısından ziyade içeriğinin iddiayı mantıksız hale getirdiği anlamına gelir. Diğer gayri resmi yanılgılar arasında çoğunluğa katılma yanılgısı , batık maliyet yanılgısı ve kaygan yamaç yanılgısı yer alır .

Cehalet safsatasına itiraz nasıl kullanılır?

Konuşmacılar ve yazarlar, hemen hemen her tür yazılı ve yazılı olmayan iletişimde cehalet yanılgısına başvururlar. Muhtemelen konuşmalarda, blog gönderilerinde, çevrimiçi tartışmalarda ve hatta üst düzey yetkililerde karşılaşmışsınızdır. Bazen bir iddiayı desteklemek yerine bir eylemi savunmak için kullanılır. İşte bir örnek:

• Daha önce bisikletimden hiç düşmedim, bu yüzden bisiklete binerken kask takmaya başlamam için hiçbir neden yok.

Cehalet yanılgısına başvurma genellikle iddiaları desteklemek için kullanılsa da (bazen kötü niyetle), kullanımının tek yolu bu değildir. Bazen, retorikte okuyucuların kafasında bir fikir hakkında şüphe tohumları ekmek için kullanılır. Bu, kulağa şu şekilde gelebilecek şüphe uyandırma stratejisine benzer:

• Burada olması planlanan tek personel ben olmama rağmen, dün gece başka birinin binaya girip tüm kurabiyeleri yediği fikrini göz ardı edemeyiz.

Aynı zamanda yanıltıcı olmayan bir şekilde de kullanılabilir. İspat yükü ve bir suçla itham edilen bir kişinin suçu ispatlanana kadar masum olduğu fikri hakkındaki tartışmamızı tekrar düşünün. Cehalete başvurma argümanıyla aynı konsepte dayanıyor - bir gerçek kanıtlanamıyorsa , en azından tersinin doğru olabileceğini kabul etmeliyiz .

Cehalete başvurmanın yanıltıcı olup olmadığı, yanıltıcı olmayan uygulamaları da olan diğer yanılgılarda olduğu gibi, nasıl ve nerede kullanıldığına bağlıdır. Birinin suçluluğu kanıtlanana kadar masum olduğu fikri adalet sistemimizin temel bir bileşeni olsa da, aynı mantık bir araştırma makalesinde geçerli olmaz. Bir araştırma makalesinde, diğer akademik yazı türleri gibi, ileri sürdükleri herhangi bir iddiayı desteklemek için ispat yükü yazara aittir.

Cehalet yanılgısı örneklerine itiraz

Üniversite size asla bir ret mektubu göndermedi, bu yüzden muhtemelen kabul edildiniz.

Arabamı her zaman kilidi açık bırakırım ve hiç kimse zorla içeri girmez. Arabanızı kilidi açık bırakmakta sorun yoktur.

Doktorlar nasıl iyileştiğini açıklayamıyor. Dualarımızdan geçmiş olmalı.

Öğrenci 1: Neden kuruluşunuza katılmalıyım?

Öğrenci 2: Neden olmasın?

Cehalet yanılgısına itiraz SSS

Cehalet yanılgısına itiraz nedir?

Cehalet yanılgısına başvurmak, bir ifadenin doğru olması gerektiğini çünkü ona karşı hiçbir kanıt olmadığını iddia etmenin mantıksal yanılgısıdır.

Benzer yanılgılar var mı?

Cehalet yanılgısına itiraz gayri resmi bir yanılgıdır. Yanlış ikilik yanılgısına benzer çünkü bir duruma aşırı basitleştirilmiş, siyah-beyaz bir bakış açısı sunar: X doğrudur çünkü çürütülemez.

Cehalet safsatasına itiraz nasıl kullanılır?

Cehalet safsatasına itiraz birkaç şekilde kullanılır. Genellikle aşağıdakiler gibi bir iddiayı desteklemek amacıyla kullanılır:

• İngiliz ana dallarının en başarılı avukatlar olduğunu çürütemezsiniz.

Diğer durumlarda, bir seçimi veya davranışı savunmak için kullanılır:

• Tüm arkadaşlarım Kompozisyon 201 boyunca uyudu ve hepsi geçti. Benim için aynı olmaması için hiçbir sebep yok.

Cehalete itiraz, yanıltıcı olmayan bir şekilde de kullanılabilir. Örneğin, bir suçla itham edilen bir kişi, suçu ispatlanana kadar masum kabul edilir.