Dinamik Karakterlerin Neden Değiştirilmesi Gerekmiyor?

Yazarların duyabileceği en ezici eleştiri, ana karakterlerinin “düz” veya “iki boyutlu” olduğudur. Bu, özellikle kişisel deneyimlerinin çoğunu kahramanlarının yolculuğuna dökmüş yazarlar için geçerlidir. Geleneksel yazma bilgeliği, ana karakterlerin hikaye boyunca gelişen “dinamik” karakterler olması gerektiğini söyler.

Toplu iğne

Fakat “dinamik” tam olarak ne anlama geliyor? Kahramanınız aslında o kadar çok değişmiyorsa, bu onları düz ve durağan yapar mı? Varsayılan olarak, kötü yazılmış bir karakter mi?

Dinamik bir karakter olmak gerçekten ne anlama geliyor?

Dinamik bir karakter, popüler olarak, bir hikaye boyunca önemli bir içsel değişimden geçen biri olarak tanımlanır. Örneğin, insan sevmeyen cimri Ebenezer Scrooge, davranışının sonuçlarıyla karşı karşıya kalır ve bu nedenle daha kibar, daha cömert bir adam olur.

Scrooge, dinamik bir karakterin klasik bir örneğidir - her ne kadar kişisel dönüşümü belirli bir … psikolojik hakikatten yoksun olsa da, diyebilir miyiz?

Kahramanlar genellikle “bir ders alırlar” ve hedeflerine ulaşmadan önce kendilerini daha iyiye doğru değiştirirler. Bir klişe kullanacak olursak: yüksek rütbeli bir yönetici ailesine dikkat etmez - ancak bu dev birleşmeyi tamamlama veya çocuğunun bale resitaline katılma ihtimaliyle karşı karşıya kaldığında, hayatta işten daha fazlası olduğunu fark eder. Bu klasik (aşırı kullanılmış olsa da) bir dinamik karakter yayınıdır.

Ama bir karakterin ders almadığı ve değişmediği bir hikayeden özünde daha mı iyi?

İnsanlar değişime dirençlidir

Batı edebiyatındaki en popüler kitaplar, geleneksel olarak tanımlanmış dinamik bir kahramana sahip olacaktır. Çok az kasıtlı olarak statik ana karakter vardır. Bir yazarın amacı okuyucunun dikkatini çekmek ve yatırım yapmaksa, empati kurabilecekleri bir kahraman yaratmaya bakmalıdır.

Dinamik karakterlerin bu kadar çekici olmasının bir nedeni de budur: Kendimizi hatalı olduğumuzu kabul edebilen ve değişen dünyaya uyum sağlayabilen yaratıklar olarak görmek isteriz.

Ancak bu değişiklikler ne kadar gerçekçi? İnsanlar olarak, kendimizle ilgili algımızı değiştiren aydınlanmalarla çok nadiren karşılaşırız. Biz alışkanlık yaratıklarıyız ve davranışlarımızı değiştirmemiz çok zaman alır. Bu nedenle, zorlayıcı kurgusal karakterlerin bazen çatışma karşısında değişmeyebileceği mantıklıdır.

Oyuncuyu değiştirme, oyunu değiştir

Dinamik karakterleri bir hikaye boyunca değişen karakterler olarak görmek yerine, onları değişmeye zorlayan bir çatışmayla uğraşıyor olarak düşünmenin daha iyi olduğuna inanıyorum.

Daha önce kullandığım örnek Suzanne Collins'in Açlık Oyunları . Kahramanımız Katniss ile tanışıyoruz: öldürmeyi reddeden becerikli, özverili bir insan. Öldürmenin hayatta kalmanın tek yolu olduğu söylenen ölümcül bir oyuna yerleştirilir. Kendini koruma içgüdüleri, ilkeleriyle çatışır.

Diğer hikayelerde benzer karakterler: a) öldürmeyi öğrenerek hayatta kalabilir veya b) öldürmeyi ve ölmeyi reddedebilir. Ancak Katniss'in durumunda, “sistemi kırmayı” ve oyunu kazanmayı başarırken aynı zamanda arkadaşının hayatını da kurtarır.

Bazıları için bu bir kaçış gibi görünebilir: Herhangi bir anlaşmazlığı çözmesi gerekmiyor. Ama aslında öyle. Temel dünya görüşü ve ilkeleri değişmeden kalıyor, ancak bu başlı başına bir mücadeleydi: Onu başka türlü zorlamaya çalışan bir dış çatışmaya maruz kaldı. Başka yerlerdeki kahramanların değişmek için çok çalışması gerektiği yerde, o da DEĞİŞMEMEK için çok çalışmak zorunda kaldı.

Karakterinizin davranışları arzularına, kusurlarına ve güçlü yönlerine sadık kaldığı sürece, görünüşte dikkate değer bir şekilde değişip değişmediğine bakılmaksızın, hikayelerinin herhangi bir sonucu eşit derecede geçerli olacaktır.

Karakterinizin evrimi en ilginç ve inandırıcı seçenek mi?

Bir dahaki sefere kendinizi başkahramanınızın arkını gözden geçirirken bulduğunuzda, bir dakikanızı ayırın ve onun kişiliği hakkında zaten bildiklerinizi düşünün. Kendilerini içinde buldukları çatışma göz önüne alındığında, hangisi daha ilginç bir sonuç olurdu: yollarını değiştirseler mi yoksa silahlarına mı sarılırlarsa? Ve hangi sonuç karaktere daha yakın geliyor?

Cevap her iki soru için de aynı değilse, bir sonraki taslağınıza başlamadan önce bu kesinlikle bakmanız gereken bir şeydir.

Değişmeyen kahramanları nasıl yazarsınız? Yorumlarda bize bildirin.