Denklem Yanılgısı Örneklerle Açıklandı

kaç tane var?

Büyük olasılıkla insanların söylediğini (ve büyük olasılıkla sizin de söylediğinizi) duyduğunuz gibi, birkaçı üç anlamına gelebilir. Veya dört. Ya da yedi. Çünkü bir şeyi “birkaç” yapan şeyin gerçek bir sınırı yoktur. “Birkaç şey” veya “birkaç şey” için somut bir sınır da yoktur.

Ama biri size derste sadece birkaç kez uyudukları için harika bir öğrenci olduklarını söylese, ne düşünürdünüz? Peki, onlardan ifadelerini netleştirmelerini isteseniz ve dönem boyunca on iki kez ders boyunca uyuduklarını öğrenseniz ne düşünürdünüz?

Muhtemelen aldatılmış hissedeceksiniz ve sınıfta gerçekte kaç kez uyuduklarını gizlemek için ifadenin belirsizliğini bilerek kullandıklarına dikkat çekebilirsiniz. Çünkü tam olarak bunu yaptılar. Bu tür bir aldatmanın bir adı var: ikirciklilik.

Eşanlamlılık mantıksal yanılgısı nedir?

"Aynı adla iki farklı şeyi çağırmak" olarak da adlandırılan ikirciklilik, bir argümanda bir kelime veya deyim kullanmanın mantıksal hatasıdır :

• belirsiz bir şekilde
• İki veya daha fazla şey demek

İşte bir örnek:

• Salata sağlıklıdır ve taco salatası bir salatadır. Bu nedenle taco salatası sağlıklıdır.

Açıkçası, taco salatası çoğu insanın sağlıklı olduğunu düşüneceği bir yemek değildir. Bazen, mizahi bir etki için kaçamak kullanılır. Diğer durumlarda, kötü niyetli bir argüman yapmanın bir yolu olarak kullanılır. Örneğin, gecikmiş bir ödev sorulduğunda, bir öğrenci öğretmenine ödev üzerinde önceki gece çalıştığını söyleyebilir. Teknik olarak doğru, ancak öğrenci, öğretmenin "bitmiş" demek istediğini düşündüğünü varsayarken, aslında sadece henüz bitmemiş ödev üzerinde biraz çalıştıklarını kastetmiştir.

"Kötü niyetli argüman" ifadesi, tartışan kişinin dürüst veya adil olmadığını bildiği bir ifade veya konum anlamına gelir. Genel olarak, bireyler tartıştıkları konular hakkında eleştirel düşünmek zorunda kalmamak ve rakiplerinin konumlarının mantıklı ve anlaşılır olduğunu kabul etmekten kaçınmak için kötü niyetli argümanlar kullanırlar. Kötü niyetli bir argümanda veya tartışmacı bir denemede kullanılabilecek tek mantıksal yanılgı, ikirciklilik değildir . Bu tür tartışmalarda sıklıkla ortaya çıkan diğer yanılgılar arasında saman adam yanılgısı ve kırmızı ringa balığı yanılgısı yer alır .

Eşanlamlılık gayri resmi bir yanılgıdır ; bu, argümanın mantıksız kısmının, argümanın yapısından ziyade argümanın nasıl uygulandığıyla ilgili olduğu anlamına gelir.

Eşdeğerlik genellikle şu biçimde yazılır: "X Y ise ve Y Z ise, o zaman Z, X olmalıdır." İşte birkaç örnek:

• Toprak doğaldır. Doğal şeyler sizin için iyidir. Bu yüzden toprak yemekte sorun yok.
• Bütün insanlar eşit yaratılmıştır. Kadınlar erkek değildir, bu yüzden tüm kadınlar eşit yaratılmamıştır.
• Kediler harika evcil hayvanlardır. Kaplanlar büyük kedilerdir. Bu, kaplanların harika evcil hayvanlar olduğu anlamına gelir.

Bu şekilde yazıldığında, kinayeyi fark etmek kolaydır. Hatta komik bir şekilde basit görünebilir, o kadar ki, onu yazılı olarak karşılaşabileceğiniz diğer mantıksal hatalarla gruplandırmak gülünç geliyor .

Ancak ikirciklilik her zaman bu şekilde biçimlendirilmez. Bazen, öğrencinin öğretmenine önceki gece ödevi üzerinde çalıştığını söylemesi örneğimizde tartıştığımız gibi, atlayarak yalan söyleme stratejisi olarak kullanılır. İşte birkaç örnek:

• Yola çıkan bir sürücü, memura, gerçekte birkaç bira artı iki karışık içki içerken sadece birkaç bira içtiklerini söyler.
• Bir danışman size doğrudan rakibiniz için çalışmadıklarını söylüyor ancak diğer rakipler için çalıştıklarını söylemiyor.
• Bir ilaç şirketi, ilacın gerçekten kalp krizine neden olabileceğini bildiklerinde, bir ilacın küçük yan etkileri olabileceğini belirtiyor.

Münafık yanılgısının amacı nedir?

Equivocation genellikle bir şaşırtma stratejisi olarak kullanılır. Bildiğiniz başka bir terim olan doublespeak , müphemliği ifade eder. İngilizce'de birkaç yaygın çift konuşma örneği şunları içerir:

• instead of Kusurlu fikir yerine instead of Şüpheli yerine ilgili instead of İşleri kesmek yerine Doublespeak genellikle örtmeceler içerir, ancak her zaman değildir. Eşanlamlılığı kullanmanın pek çok yolu olduğu için, bir yazı parçasında seçilmesi daha zor mantıksal hatalardan biri olabilir.

  Tartışmacının ilk iddiası ile nihai sonucu arasındaki boşluğu bulmak için bir argümanı yakından inceleyerek müphemliği yazılı olarak belirleyebilirsiniz. Bu, özellikle sunduğumuz ilk örneklerdeki kadar açık bir şekilde dile getirilmeyen bir argümanla karşı karşıya olduğunuzda, biraz inceleme gerektirebilir. Bu örneğe bir göz atın:

  • Kendini savunma sınıfı, katılımcılara nasıl daha iyi savaşılacağını öğretir, ancak savaşmak yanlıştır. Bu yüzden kampüste nefsi müdafaa dersi vermemeliyiz.

  Savunucu, kendini savunma sınıflarının katılımcılarına nasıl daha etkili dövüşeceklerini öğrettiği öncülüyle başlar. Bu doğru olsun ya da olmasın, tartışmacının iddiası budur. Unutmayın, mantıksal bir yanılgıyı ortadan kaldırmak, argümanın yanlış olduğunu kanıtlamayı değil, nasıl oluşturulduğundaki kusura işaret etmeyi içerir. Bir ifadenin doğru ya da yanlış olmasının yanlış olup olmamasıyla hiçbir ilgisi yoktur.

  Ardından, tartışmacının nihai sonucuna bakın: kampüste kendini savunma dersleri almamalıyız . Bunun, sınıfların katılımcılara nasıl daha iyi dövüşeceklerini öğreteceği için değil, dövüşmek yanlış olduğu için olduğunu iddia etmiyorlar. Savaşmanın yanlış olduğu şeklindeki ikinci iddia, mantıksal olarak ilk iddiayı takip etmez. Yine, bunun doğru olup olmadığı burada önemsizdir - mantıksal olarak, öğrencileri daha iyi savaşçılar haline getirmenin daha fazla kişilerarası şiddete yol açacağı daha sağlam bir iddia olacaktır.

  Bir ikirciklilik örneği üzerinde çalışmak, gerçeği ve yazarın görüşü arasında ayrım yapmak için biraz eleştirel düşünmeyi gerektirir. Benzer şekilde, argümana nüanslı bir şekilde bakmanızı gerektirir - çoğu durumda dövüşmenin yanlış olduğu konusunda hemfikir olsanız da, kışkırtılmamış bir saldırıdan kendinizi nasıl koruyacağınızı bilmenin önemli bir beceri olabileceğini de kabul edersiniz.

  Yazılı bir tartışmada veya yüz yüze bir tartışmada ikircikli ifadelerle karşı karşıya kaldığınızda, rakibinizden ifadesini netleştirmesini isteyin. Onlara belirsiz iddialara eleştirel bir şekilde yanıt veremeyeceğinizi söyleyin, bu nedenle tartışmayı iyi niyetle sürdürmek için belirli örneklere veya somut rakamlara ihtiyacınız var. Ayrıca onlardan, belirttikleri sonuçlara nasıl ulaştıklarını açıklamalarını da isteyebilirsiniz - bu, eğer buna açıklarsa, kendi argümanlarındaki kusuru görmelerine neden olabilir.

  Eş anlamlılık mantıksal yanılgı örnekleri

  Eşanlamlılık şöyle görünebilir:

  • Aileme o hafta tatilden eve geleceğim için buluşmayı özleyeceğimi söyledim. Perşembe günü eve dönüyorum ve buluşma Cuma günü ama ne zaman evde olacağım konusunda onlara yalan söylemedim.
  • Ahududu meyvedir, bu nedenle ahududu şerbeti bir porsiyon meyve sayılır.

  Ayrıca şöyle görünebilir:

  • Şirketimiz verimlilikle övünür, bu nedenle bu yıl maliyetleri düşürmeye karar verdik.
  • Özgür konuşma hakkım var, bu yüzden istediğimi söylemek benim için doğru.

  Eşdeğer mantık hatası SSS'leri

  Eşanlamlılık mantıksal yanılgısı nedir?

  Eş anlamlılık, bir argümanda bir kelimeyi veya tümceyi belirsiz bir şekilde veya iki veya daha fazla şey ifade etmek için kullanmanın mantıksal hatasıdır.

  Eşanlamlılık mantıksal yanılgısı nasıl çalışır?

  Eşanlamlılık yanılgısı, bir kelimenin belirsiz anlamına veya farklı anlamlarına dayanarak okuyucunun veya dinleyicinin kafasını karıştırmak ve bilgiyi saklamakla çalışır.

  Eş anlamlılık yanılgısını nasıl tespit edebilirsiniz?

  Tartışmacının ilk iddiası ile nihai sonucu arasındaki boşluğu bulmak için bir argümanı yakından inceleyerek müphemliği yazılı olarak belirleyebilirsiniz. Bazı durumlarda, argümana nüanslı bir şekilde bakmanızı ve yazarın fikrini gerçeklerden ayırmanızı gerektirir.