Kafa Atlama Bir Efsane mi?

Pin Yaklaşık bir ay önce, head hopping, POV ve üçüncü şahıs sınırlı bakış açısının nasıl yönetileceği hakkında konuştuk. Makaleyi sosyal ağlarımdan birinde yayınladıktan sonra, fakir bir yazar şöyle bir şey söyledi: “Çığlık atmak istiyorum! Önce bize bir şey söylüyorlar, sonra biri yeni bir kural getiriyor ve hepimizin buna uyması bekleniyor!”

Ona çok sempati duyuyorum. Kesinlikle bakış açısıyla mücadele ediyorum. Örneğin, daha dün Julian Fellowes'un 2005 tarihli Snobs adlı romanını okuyordum ve POV'de keskin bir değişim fark ettim. Bunu fark edip edemediğinize bakın:

[Edith] mahzun olmak zorunda değildi. Charles'ı tanımıyordu ve onun suskunluğunu yanlış yorumlamıştı. Genelde bir ödül olarak görüldüğü için, bu imajını kendisinin paylaşması gerektiğini düşündü ama öyle değildi. Akşamın sorumluluğunun Edith değil, kendisi olduğunu hissetti. Utangaçtı (kaba-utangaç değil, gerçekten utangaçtı) ve bu yüzden, bunu tam olarak ifade edemese de, onunla birlikte olmaktan zevk almış görünmesinden çok memnundu.

Değişimin nerede gerçekleştiğini fark ettiniz mi?

Edith'in mahzun zihnini okumaktan Charles'ın ifade edilemez duygularını duymaya geçiyoruz. Bu, bir sahnenin ortasındaki bir bakış açısı değişikliği değil mi? Perspektifteki bu şaşırtıcı değişimi belirtmek için satır sonu mu yoksa bölüm sonu mu kullanmalı?

Yoksa kafa atlama gerçekten sıkıcı editörler tarafından icat edilen ve tüm hayatımızı daha zor hale getirmek için blog yazarları tarafından yaşatılan bir efsane mi?

Kafa Atlama Nedir ve Ne Değildir

Geçen ay kafa atlamaktan bahsettikten sonra, bir kişi yakın zamanda yazarın aynı paragrafta birden çok kez görüş değiştirdiği bir roman okuduğunu yorumladı.

Bütün bunlar şu sonuca varıyor: Head Hopping bir efsanedir. Editörler aslında umursamıyor ve yayıncılar kesinlikle umursamıyor.

Ancak, kafa atlamayla ilgili çok önemli bir şeyi hatırlayalım:

Yalnızca üçüncü şahıs sınırlı her şeyi bilen için geçerlidir.

Vurgulamak için bunu tekrar söylememe izin verin çünkü bence kafa karışıklığının çoğu buradan geliyor. Sadece üçüncü şahıs sınırlı her şeyi bilen içine atlarsanız kuralları çiğniyorsunuz.

Züppelik Davası

Julian Fellowes'un Züppeleri, üçüncü şahıs sınırlı her şeyi bilen değil. Snobs , aslında, çok sık görmediğimiz şaşırtıcı ve benzersiz bir anlatı modu olan birinci şahıs her şeyi bilendir.

Temel olarak, isimsiz anlatıcı, hikayenin ayrıntılarını o kadar yakından bilen biri olarak poz veriyor ki, tüm karakterlerin düşünce ve duygularından söz edebiliyor veya en azından çıkarsaabiliyor. Başka bir deyişle, aslında kimsenin aklını okumuyor. Bize geniş deneyim yelpazesinden bir hikaye anlatıyor - elbette, bu bilginin çoğuna sahip olmak imkansız olsa da.

Ve böylece kimse onu kafa atlamakla suçlayamaz çünkü o aslında kimsenin kafasının içinde değil. Tüm anlatı boyunca kendi kafasında kalır.

Neden Her Zaman Her Şeyi Bilen Modda Yazmıyorsunuz?

Yıldız okuyucumuz Marianne Vest, bir yorumda şunları söyledi: “Yakın bir üçüncü kişi, bir film izlemiş birinin bunu anlatmasına benzer. Uzaktaki her şeye gücü yeten bir anlatıcıdan çok daha yakın, bu yüzden 'dahil' hissediyoruz. Aynı zamanda, daha uzak her şeye gücü yeten anlatıcının yapabildiği gibi, sonlara, vaaz veren hikayelere veya fabllara da uygun değil.”

Ve o haklı. Snobs , her şeyi bilen birinci şahıs anlatıcısıyla modern bir masal gibi geliyor. Bazı okuyucuları rahatsız edebilecek bir vaaz dokunuşu var (ben olmasam da - seviyorum). Bu yüzden pek çok insan, yarattığı zorluğa rağmen üçüncü şahıs sınırlı yazmayı tercih ediyor. Daha "gerçek" hissettiriyor.

UYGULAMA

Birinci şahıs her şeyi bilen anlatıyı kullanarak alıştırma yapalım.

İşte hikaye: John, Veronica'dan hoşlanıyor. Ancak Veronica, Edmund'u sever. Ruth, John'u sever ama ne yazık ki kimse Ruth'u sevmez.

Anlatıcı olarak bu karakterlerden birini seçin ve hikayeyi onların bakış açısıyla anlatın.

On beş dakika yaz. Uygulamanızı yorumlara yazın.

Ve eğer yayınlarsanız, birkaç tanesine yorum yaptığınızdan emin olun.