Dilbilgisi Hukuki Yorumları Nasıl Etkiler?

Dilbilgisi önemlidir, ancak bu bir ölüm kalım meselesi değildir. Yoksa öyle mi? Dilbilgisi hukuk sistemini nasıl etkiler? Araştırmacılar bir deney yaparak öğrenmeye karar verdiler. Bir cinayetin tanımının ifadesi, jüri üyelerinin bir suçu birinci veya ikinci derece cinayet olarak sınıflandırmasını etkiler mi? Bulgularına göre, “hukuki yargılar dilbilgisel açıdan etkilenebilir, ancak [en önemlisi] zamansal dinamiklerle sınırlıdır… Ayrıca bulgular, dilbilgisel yönün durum modeli oluşturma ve değerlendirme üzerindeki etkisinin daha geniş dilsel ve anlamsal bağlama bağlı olduğunu göstermektedir. ” Başka bir deyişle, dilbilgisi bir rol oynar, ancak çalışma katılımcıları kararlarını verirken bağlama da dikkat ettiler. Dilbilgisi gerçek hayattaki yasal davalarda önemli midir?

Avondale Lockhart için hayatının sonraki on yılını hapiste geçirip geçirmeyeceği bir gramer meselesine düştü. Federal yasa, "ağırlaştırılmış cinsel istismar, cinsel istismar veya bir reşit olmayan veya bir koğuşun dahil olduğu taciz edici cinsel davranıştan" suçlu bulunan tekrarlayan cinsel suçlular için en az on yıl hapis cezası gerektiriyor. cümlesini nasıl yorumlarsınız? “Bir reşit olmayanı veya koğuşu dahil etmek”, cezanın sadece ondan hemen önceki kısmı için mi (istismar edici cinsel davranış) yoksa listelenen tüm suçlar için mi geçerli? Daha önce tecavüze teşebbüsten hüküm giymiş olan Lockhart, önceki suçunun reşit olmayan bir kişiye karşı olmadığı için, asgari 10 yıllık cezanın kendisi için geçerli olmadığını iddia etti.

Kanada'da, bir kablolu televizyon sağlayıcısı ve bir telekomünikasyon şirketi, sözleşmelerinde tek bir virgül ithalatına itiraz etti. Telefon şirketi Bell Aliant, Rogers Communication ile olan sözleşmesini iptal etmek istedi. Söz konusu cümle şudur: “Bu anlaşma, yapıldığı tarihten itibaren yürürlüğe girecek ve yapıldığı tarihten itibaren beş (5) yıl ve daha sonra birbirini izleyen beş (5) yıl süreyle yürürlükte kalacaktır. Taraflardan biri tarafından bir yıl önceden yazılı olarak bildirilmedikçe ve feshedilmedikçe.” Cümleyi nasıl anlıyorsunuz? Bell Aliant'ın bir yıl önceden haber vermek şartıyla sözleşmeyi istediği zaman iptal etme hakkı var mı? Yoksa ilk beş yıllık dönemden sonra yapılan iptallerde bir yıllık bildirim geçerli midir? Fark yaklaşık 900.000 ABD Doları tutarındadır.

Pasif sesi ve dilek kipini ne kadar iyi açıklayabilirsiniz? Loyola Üniversitesi Chicago Hukuk Dergisi tarafından yayınlanan bir makalede, hukuk profesörü Robert C. Farrell, “fiil biçimlerini tanımlayan terminolojiye hukukçular ve hukuk öğrencileri arasında yaygın bir aşinalık olmadığını” gözlemliyor. Çoğu bağlamda, bu önemli değil. Anadili İngilizce olan kişiler, bir şeyi belli bir şekilde söylemenin neden doğru olduğunu açıklayamasalar bile, dilbilgisi yapılarını içgüdüsel olarak kullanır ve anlarlar. Bununla birlikte, "bazı önemli davalar da dahil olmak üzere davaların küçük bir yüzdesinde mahkemeler kararlarını açıklamak için açıkça dilbilgisi terminolojisine güvenirler." Hukuk öğrencileri dilbilgisi sınıflandırmalarına aşina değillerse, dilbilgisi yorumuna dayalı argümanlara nasıl cevap verecekler? Makale, dilbilgisinin bir ölüm kalım rolü oynadığı bir vakayı vurgulamaktadır. 1995'te bir jüri, Michael Kelly Roberts'ı ağırlaştırılmış taammüden birinci derece cinayet ve birinci derece ağır cinayetten mahkum etti. Suçları için ölüm cezası aldı. Jürinin gerçekten ölüm cezası verme yetkisi var mıydı? Talimatlarındaki bu ifadede, ağırlaştırılmış birinci derece cinayeti tanımlayan pasif sese dikkat edin: "[cinayet] bir soygun sırasında, onu ilerleterek veya ondan hemen kaçarken… veya bir adam kaçırma sırasında işlendiğinde." Robert'ın savunmasına göre, pasif ses kullanımı, yasadışı olaylarda aktif veya önemli bir katılımcı olmasa bile sanığa ölüm cezası uygulanabileceği izlenimini yanlışlıkla verdi. İşin içinde başka bir adam olduğu için kimse cinayeti kimin işlediğini söyleyemedi.

Bahsedilen davaların kararlarını merak ediyor musunuz? Avondale Lockhart davasında Mahkeme, “sınırlayıcı bir madde veya deyim” şeklinde ifade edilen “son öncül kuralı”nı uygulamıştır. . . normalde, yalnızca hemen ardından gelen isim veya deyimin değiştirilmesi olarak okunmalıdır.” Kural, diğer “anlam göstergeleri” tarafından geçersiz kılınabilirken, Mahkeme bu davada bunun tersine çevrilmesi gerektiğini gösteren hiçbir şey bulamadı. Lockhart en az on yıl hapis cezası aldı. Kanada telefon direği sözleşmesi ikilemi, Rogers Communications aynı sözleşmenin Fransızca versiyonunu sunduğunda bir çözüme ulaştı. Fransız sözleşmesindeki ifadeler, mahkemenin Bell Aliant'ın sözleşmeyi beş yıllık sürenin bitiminden önce feshetmesine izin veren daha önceki bir kararı tersine çevirecek kadar açıktı. Michael Kelly Roberts'a gelince, mahkemeler onun ölüm cezasını kaldırdı ve birinci derece cinayetten mahkumiyetini geri aldı. Birinci derece ağır cinayet mahkumiyeti onandı. Kararlar sizin hukuk diline ilişkin yorumlarınızla nasıl örtüştü?