Tanımları ve Örnekleriyle Bilinmesi Gereken 15 Mantık Yanılgısı

Bunları sosyal medyada görmüşsünüzdür. Bunları film diyaloglarında duymuşsunuzdur. Hatta muhtemelen bunları kendiniz de kullanmışsınızdır.

Bunlar mantıksal yanılgılardır; ilk bakışta sağlam gibi görünse de, ikinci kez düşündüğünüz anda çöken, mantıksal açıdan pek de sağlam olmayan ifadelerdir.

Mantık hatalarıher yerde. Bunları nasıl tanıyacağınızı öğrendikten sonra ne kadar yaygın olduklarını ve yazarlarının vurgulamaya çalıştığı noktayı nasıl baltalayabileceklerini fark edeceksiniz. Kendi yazılarınızın yanı sıra başkalarının yazılarındaki mantıksal yanlışlıkları tespit edebilmek sizi daha eleştirel düşünür yapacak ve bu da sizi daha güçlü bir yazar ve okuyucu yapacaktır.

Mantık hatası nedir?

Mantıksal bir yanılgı, akıl yürütme yoluyla çürütülebilecek bir argümandır. Bu, öznel bir argümandan veya gerçeklerle çürütülebilecek bir argümandan farklıdır; Bir pozisyonun mantıksal yanılgı olabilmesi için mantıksal olarak kusurlu veya bir şekilde aldatıcı olmasıgerekir.

Aşağıdaki iki çürütülebilir argümanı karşılaştırın. Bunlardan yalnızca biri mantıksal yanılgı içeriyor:

• Palto olmadan dışarı çıkarsan üşütürsün.
• Palto olmadan dışarı çıkarsanız üşütürsünüz ve ailenin geri kalanına da bulaştırırsınız. O zaman kız kardeşiniz dersi kaçırmak zorunda kalacak, kötü bir not alacak ve dersinde başarısız olacak.

İkinci argümandaki mantıksal yanlışlığı fark edebilir misiniz? Bu , bir eylemin ardından çok spesifik sonuçların geleceğini iddia eden birkaygan eğimyanılgısıdır. Paltosuz dışarı çıkıp tamamen sağlıklı kalmak (ve soğuk algınlığına yakalanmanın tek yolunun bir virüse maruz kalmak olduğu kanıtlanmış gerçeğine işaret etmek ) ile her iki ifadenin de yanlış olduğu kanıtlanabilse de, ilki tamamen yanlıştır. mantıksal olarak hatalı.

Mantıksal yanılgıların tarihi

Mantıksal yanılgılar muhtemelen dilin kendisi kadar eskidir, ancak bunlar ilk kez Hindu felsefesinin Nyaya okulunun temel metni olanNyaya-Sutralar'datanındı ve kataloglandı. MÖ 6. yüzyıl ile MS 2. yüzyıl arasında yazılan ve Akṣapada Gautama'ya atfedilen bu metin, bir argümanın mantıksal olarak hatalı olabileceği beş farklı yolu tanımladı.

Yunan filozof Aristoteles de mantıksal yanılgılar hakkında yazdı. Sofistik Çürütmeler adlı eserinde sözel ve maddi yanılgılar olarak ikiye ayrılan on üç yanılgı tespit etti.Aristoteles'in tanımına göre, sözlü yanılgı, kullanılan dilin belirsiz veya yanlış olduğu bir yanılgıdır ve maddi yanılgı, hatalı veya kusurlu akıl yürütmeyi içeren bir argümandır.

Bugün mantıksal yanılgılara ilişkin anlayışımız bu kaynaklardan ve ayrıca Richard Whately ve Francis Bacon gibi daha sonraki bilim adamlarının katkılarından gelmektedir.

Mantıksal hataları nerede bulabilirim?

Tartışma yapan ve retorik kullanan insanları bulduğunuz hemen hemen her yerde , özellikle de doğası gereği akademik veya profesyonel olmayan alanlarda mantıksal yanılgılar bulacaksınız . Hatta sosyal medyada özellikle bölücü paylaşımların altına yapılan yorumlarda mantıksal yanılgılarla karşılaştığınızı neredeyse garanti edebiliriz. Ancak bunların akademik yazılarda, özellikle de tartışmacı makaleler ve ikna edici yazılar gibi yazarın bir konumu savunmak zorunda olduğu yazı türlerinde ortaya çıkabileceğini ve sıklıkla ortaya çıktığını unutmayın . Açıklayıcı yazılarda bile ortaya çıkabilirler .

Mantık yanılgıları yalnızca bir yaş grubuyla, siyasi görüşle, cinsiyetle, ırkla, dinle, alt kültürle veya diğer ortak özelliklerle sınırlı değildir; bunlar evrensel olarak insandır. Beynimiz mükemmel değildir ve akıllı insanlar bile mantıksal olarak tutarsız ifadeler ve tartışmalar yapmanın tuzağına düşebilir. Genellikle insanlar bu tür ifadeleri, hatalı argümanlar öne sürme niyetinde oldukları için değil, mantıksal olarak düşünmeye zaman ayırmadıkları için yaparlar. Ancak bazı durumlarda yazar veya konuşmacı, genellikle okuyucuların fikirlerini etkilemek veya muhalefetlerini daha kötü göstermek amacıyla hatalı bir argüman ortaya koyma niyetindedir.

Kendi yazılarınızda mantıksal yanılgılar yapmaktan kaçınmanın en iyi yolu, bunlara alışmak ve bunları nasıl tanıyacağınızı öğrenmektir. Bu şekilde, ilk taslağınızı okurken dikkatinizi çekecekler ve yazınızın tam olarak nerede dikkatli bir şekilde gözden geçirilmesi gerektiğini göreceksiniz.

15 yaygın mantıksal yanılgı türü nedir?

Aşağıda göreceğiniz gibi, bir argümanın kusurlu olabileceğipek çokyol vardır. En sık kullanılan on beş mantık hatasına bir göz atın.

1 Ad hominem

Ad hominem yanılgısı, rakibin konumunu mantık yerine, kişisel bir özelliğe veya rakip hakkındaki gerçeklere dayanarak geçersiz kılmaya çalışan bir yanılgıdır.

Örnek:Katherine bu kasabada büyümediği için belediye başkanı olarak kötü bir seçim.

2 Kırmızı ringa balığı

Kırmızı ringa balığı, alakasız bir noktayı ortaya koyarak odağı mevcut tartışmadan kaydırma girişimidir.

Örnek:Diş kaybetmek korkutucu olabilir ama Diş Perisi'ni duydunuz mu?

3 Saman adam

Saman adam argümanı, muhalefetin gerçek argümanından ziyade abartılı, yanlış bir versiyonuna karşı çıkan argümandır.

Örnek:Erin, gezegeni iklim değişikliğinden kurtarmak için hemen şimdi tüm plastikleri kullanmayı bırakmamız gerektiğini düşünüyor.

4 Kaçamaklık

Kaçırma, bir kelimenin birden fazla anlamını veya yorumunu kullanarak veya sadece belirsiz ifadelerle okuyucuları veya dinleyicileri yanıltmak veya kafalarını karıştırmak için hazırlanmış bir ifadedir.

Örnek:Harcanan her doları hesaba katan kampüs bütçesi için net bir planım olmasına rağmen, rakibim sadece özel ilgi projelerine para harcamak istiyor.

5 Kaygan eğim

Kaygan eğim yanılgısıyla, iddiayı savunan kişi, belirli bir dizi olayın tek bir başlangıç ​​noktasını takip edeceğini, genellikle bu olaylar zincirini destekleyen hiçbir kanıt bulunmadığını iddia eder.

Örnek:Bijal'in hizmet köpeği için bir istisna yaparsak diğer insanlar da köpeklerini getirmek isteyeceklerdir. Sonra herkes köpeğini getirecek ve ne olduğunu anlamadan restoranımız köpeklerle, onların salyaları, saçları ve çıkardıkları gürültüyle dolup taşacak ve artık kimse burada yemek yemek istemeyecek.

6 Aceleci genelleme

Aceleci bir genelleme, iddiayı desteklemek için daha kapsamlı araştırmalara güvenmek yerine, yalnızca bir veya birkaç örnek dikkate alınarak yapılan bir açıklamadır. Yeterli araştırmayı oluşturan şeyin eldeki konuya ve bu konuda yapılan açıklamaya bağlı olduğunu akılda tutmak önemlidir.

Örnek:Georgio's'tan pizza yediğimde iki kere midemin bulandığını hissettim, bu yüzden pizzanın içindeki bir şeye alerjim olmalı.

7 Otoriteye itiraz

Otoriteye başvuruda, iddia sahibi, bu uzmanlığın alakasız veya abartılmış olmasına rağmen, bir otorite figürünün bir iddiayı desteklemek için uzmanlığını iddia eder.

Örnek:Sağlıklı olmak istiyorsanız kahve içmeyi bırakmalısınız. Bir fitness blogunda okudum.

8 Yanlış ikilem

Sahte ikilem olarak da bilinen sahte ikilem, belirli bir durumda yalnızca iki seçeneğin olduğunu iddia eder. Çoğu zaman bu iki seçenek birbirinin tamamen zıttıdır ve daha makul seçeneklerin var olduğunu kabul etmekte başarısız olurlar.

Örnek:Eğer kararımı desteklemiyorsan hiçbir zaman gerçekten arkadaşım olmadın demektir.

9 Bandwagon yanılgısı

Çoğunluk yanılgısıyla, tartışmayı yapan kişi, belirli bir eylemin popüler olduğu için yapılması gereken doğru şey olduğunu iddia eder.

Örnek:Makalenizi yazmak için son dakikaya kadar beklemek elbette sorun değil. Herkes yapıyor!

10 Cehalete itiraz

Cehalete başvuru, bir şeyin yanlış olduğu kanıtlanmadığı için doğru olması gerektiği iddiasıdır. Aynı zamanda bir şeyin doğruluğu kanıtlanmadığı için yanlış olması gerektiği iddiası da olabilir. Bu aynı zamanda ispat külfeti yanılgısı olarak da bilinir.

Örnek:Tavan arasında periler yaşıyor olmalı çünkü hiç kimse tavan arasında perilerin yaşamadığını kanıtlayamadı.

11 Dairesel argüman

Döngüsel bir argüman, hem öncül hem de sonuç olarak aynı ifadeyi kullanan argümandır. Yeni bir bilgi veya gerekçe sunulmuyor.

Örnek:Biber yetiştirilmesi en kolay sebzedir çünkü bence biber yetiştirilmesi en kolay sebzedir.

12 Batık maliyet yanılgısı

Batık maliyet yanılgısında, tartışan kişi, belirli bir eylem planına devam etme kararını, halihazırda bunun için harcadığı zaman veya para miktarına göre gerekçelendirir.

Örnek:Bu kitaptan pek keyif almıyorum ama satın aldım, dolayısıyla okumayı bitirmem gerekiyor.

13 Merhamet çağrısı

Merhamet çağrısı, okuyucuyu veya dinleyiciyi duygusal olarak kışkırtarak onun fikrini etkilemeye çalışır.

Örnek:Mülakata zamanında yetişmem gerektiğini biliyorum ama geç uyandım ve bu konuda kendimi gerçekten kötü hissettim, sonra geç kalmanın stresi burada araba sürmeye konsantre olmamı zorlaştırdı.

14 Nedensel yanılgı

Nedensel yanılgı, aslında kanıtlanamayan iki şey arasında bir ilişki olduğunu ima eden yanılgıdır.

Örnek:Dondurma satışları arttığında köpekbalığı saldırıları da artar. Bu nedenle dondurma satın almak köpekbalığı tarafından ısırılma riskinizi artırır.

15 İkiyüzlülüğe itiraz

Tu quoque safsatası olarak da bilinen ikiyüzlülüğe başvuru, iddianın kendisine yanıt vermek yerine, bir iddiaya tepkisel eleştiriyle yanıt veren bir çürütmedir.

Örnek:"Yeni lider olmak için yeterli deneyime sahip değilsiniz." "Sen de öyle!"

Her ne kadar bu liste en yaygın görülen mantıksal yanılgıları kapsasa da, kapsamlı değildir. Diğer mantıksal yanılgılar arasında, gerçekbir İskoçyalı olmadığı yanılgısı (“New Yorklular pizzalarını katlıyor, bu yüzden kendi pizzanızı mutfak eşyalarıyla yerseniz gerçekten New Yorklu olamazsınız.”) veTexas keskin nişancıyanılgısı (bir iddiayı desteklemek için kiraz toplama verileri) yer alır. geniş bir kanıt kümesinden mantıksal bir sonuca varmaktan daha iyidir).

Mantıksal yanılgı örnekleri

Bu örneklere bir göz atın ve mantıksal yanılgıyı fark edip edemeyeceğinizi görün:

• Babam aşırı hız cezası aldığım için beni azarladı, ben de ona benim yaşımdayken topladığı tüm cezaları sordum.
• Uzaylılar yok. Eğer öyle olsaydı şimdiye kadar bir tane görmüş olurduk.
• Anadalımı İngilizce olarak değiştirmek istiyorum ama kimya diplomamı bitirmeye çok yaklaştım.

Bunlar günlük konuşmada karşılaştığımız yaygın mantık yanılgılarının (sırasıyla ikiyüzlülüğe başvurma, cehalete başvurma ve batık maliyet) yalnızca birkaç örneğidir. Bir dahaki sefere konuşmaları dinlerken veya çevrimiçi tartışmaları okurken, öne sürülen argümanlar hakkında dikkatlice düşünün ve bunların yukarıda listelenen yanılgı kategorilerinden birine uyup uymadığını belirleyin.

Mantıksal yanılgıları kullanmaktan nasıl kaçınılır?

Çalışmanızda mantıksal yanılgılar kullanmaktan kaçınmanın en etkili yolu, yaptığınız her argümanı dikkatlice düşünmek, her birinin gerçeklerle desteklendiğinden ve çalışmanızda belirttiğiniz diğer ifadelerle çelişmediğinden emin olmak için zihinsel adımlarınızın izini sürmektir. Bunu beyin fırtınası aşamasında yapın, böylece güçlü fikirleri zayıf olanlardan ayırabilir ve hangilerini makalenize dahil edeceğinizi seçebilirsiniz. Her başlık altında iddialarınızı desteklemek için sahip olduğunuz kanıtları not ederek taslak oluşturma aşamasında fikirlerinizi doğrulamaya (ve gerektiğinde geçersiz kılmaya) devam edin.

Sadece iddialarınızı desteklemeyin, onlara meydan okuyun! Karşıt bir görüşü savunduğunuzu ve orijinal argümanınızdaki kusurları ortaya çıkarmak istediğinizi varsayalım.

Yazınızda mantıksal yanılgılarla karşılaşırsanız, konumlarınızı mantıksal olarak sağlam olacak şekilde yeniden yapılandırmaya zaman ayırın. Bu, argümanınıza yaklaşımınızı ve açıklama şeklinizi değiştirmek veya argümanın kendisini ayarlamak anlamına gelebilir. Unutmayın, mantıksal yanılgı kullanmak, tartışılan fikrin mutlaka yanlış olduğu anlamına gelmez; bu nesnel bir gerçek veya savunulabilir bir görüş olabilir, ancak yalnızca mantıksız bir şekilde sunulabilir.

Mantıksal yanılgılarla ilgili SSS

Mantık hatası nedir?

Mantıksal bir yanılgı, akıl yürütme yoluyla çürütülebilecek bir argümandır.

İnsanlar neden mantıksal yanılgılara başvurur?

İnsanlar mantık yanılgılarını farklı nedenlerle kullanırlar. Bazı durumlarda konuşmacılar ve yazarlar, karşıtlarını daha kötü göstermek, bir konuyu basitleştirmek veya kendi konumlarını üstün göstermek amacıyla kasıtlı olarak mantıksal yanılgılara başvururlar. Diğer durumlarda, insanlar ya ifadelerini derinlemesine düşünmedikleri için ya da argümanlarının mantıksal olarak neden hatalı olduğunu anlamadıkları için bunları istemeden kullanırlar.