Tanımlar ve Örneklerle Bilinmesi Gereken 15 Mantıksal Yanılgı

Sosyal medyada görmüşsünüzdür. Onları film diyaloglarında duymuşsunuzdur. Heck, muhtemelen onları kendin bile kullandın.

Bunlar mantıksal hatalardır, ilk bakışta sağlam gibi görünen, ancak ikinci kez düşündüğünüz anda parçalanan, mantıksal olarak pek de sağlam olmayan ifadelerdir.

Mantık hataları her yerde . Onları nasıl tanıyacağınızı öğrendikten sonra, ne kadar yaygın olduklarını ve yazarlarının yapmaya çalıştığı noktayı nasıl baltalayabileceklerini fark edeceksiniz. Başkalarının yazılarındaki ve kendi yazılarındaki mantık hatalarını tespit edebilmek, sizi daha eleştirel bir düşünür yapacak ve bu da sizi daha güçlü bir yazar ve okuyucu yapacaktır.

Mantık hatası nedir?

Mantıksal bir yanlışlık, akıl yürütme yoluyla çürütülebilecek bir argümandır. Bu, öznel bir argümandan veya gerçeklerle çürütülebilecek bir argümandan farklıdır; bir konumun mantıksal bir yanılgı olması için, bir şekilde mantıksal olarak kusurlu veya aldatıcı olması gerekir .

Aşağıdaki iki çürütülemez argümanı karşılaştırın. Sadece bir tanesi mantıksal bir yanlışlık içeriyor:

• Dışarıya paltosuz çıkarsan üşütürsün.
• Dışarıya paltosuz çıkarsan üşütecek ve ailenin geri kalanına bulaştıracaksın. O zaman kız kardeşin dersi kaçırmak zorunda kalacak ve kötü bir not alıp dersinde başarısız olacak.

İkinci argümandaki mantıksal yanlışı görebiliyor musunuz? Kaygan bir eğim yanılgısı, bir eylemi çok özel sonuçların izleyeceğini iddia eden bir konum. Dışarıya paltosuz çıkıp tamamen sağlıklı kalarak (ve soğuk algınlığına yakalanmanın tek yolunun bir virüse maruz kalmak olduğu kanıtlanmış gerçeğe işaret ederek) her iki ifadenin de yanlış olduğu kanıtlanabilse de, ilki kesinlikle yanlıştır. mantıksal olarak kusurlu.

Mantık hatalarının tarihi

Mantıksal yanılgılar muhtemelen dilin kendisi kadar eskidir, ancak bunlar ilk olarak Hindu felsefesinin Nyaya okulunun temel metni olan Nyaya-Sutras'ta tanındı ve kataloglandı. MÖ 6. yüzyıl ile MS 2. yüzyıl arasında bir yerde yazılmış ve Akṣapada Gautama'ya atfedilen bu metin, bir argümanın mantıksal olarak kusurlu olabileceğinin beş farklı yolunu tanımladı.

Yunan filozof Aristoteles de mantık hataları hakkında yazdı. Sofistik Reddetmeler adlı eserinde sözlü ve maddi yanılgılara ayrılan on üç yanılgı tespit etti . Aristoteles'in tanımına göre, sözlü yanılgı, kullanılan dilin belirsiz veya yanlış olduğu bir yanılsamadır ve maddi yanılgı, hatalı veya kusurlu akıl yürütme içeren bir argümandır.

Bugün, mantıksal yanılgılara ilişkin anlayışımız bu kaynaklardan ve Richard Whately ve Francis Bacon gibi daha sonraki bilim adamlarının katkılarından gelmektedir.

Mantık hatalarını nerede bulabilirim?

Özellikle akademik veya profesyonel olmayan alanlarda, tartışan ve retorik kullanan insanları bulduğunuz her yerde mantıksal hatalar bulacaksınız . Hatta sosyal medyada özellikle bölücü paylaşımların altındaki yorumlarda mantık hatalarıyla karşılaştığınızı neredeyse garanti edebiliriz. Ancak, akademik yazılarda, özellikle de yazarın tartışmacı denemeler ve ikna edici yazılar gibi bir pozisyonu savunmak zorunda olduğu yazı türlerinde ortaya çıkabileceğini ve sıklıkla ortaya çıktığını unutmayın . Açıklayıcı yazılarda bile görünebilirler .

Mantık hataları sadece bir yaş grubu, siyasi görüş, cinsiyet, ırk, din, alt kültür veya diğer ortak özelliklerle sınırlı değildir - evrensel olarak insandırlar. Beynimiz mükemmel değildir ve akıllı insanlar bile mantıksal olarak tutarsız ifadeler ve tartışmalar yapma tuzağına düşebilir. Genellikle, insanlar bu tür ifadeleri, hatalı argümanlar üretme niyetinde oldukları için değil, mantıklı bir şekilde düşünmek için zaman ayırmadıkları için yaparlar. Ancak bazı durumlarda, yazar veya konuşmacı , genellikle okuyucuların fikirlerini etkilemek veya muhalefetlerini daha kötü göstermek amacıyla hatalı bir argüman ortaya koyma niyetindedir.

Kendi yazınızda mantıksal hatalar yapmaktan kaçınmanın en iyi yolu, onları tanımak ve onları nasıl tanıyacağınızı öğrenmektir. Bu şekilde, ilk taslağınızı okurken size yapışacaklar ve yazınızın tam olarak nerede dikkatli bir şekilde gözden geçirilmesi gerektiğini göreceksiniz.

15 yaygın mantık hatası türü nedir?

Aşağıda göreceğiniz gibi, bir argümanın kusurlu olmasının birçok yolu vardır. En sık kullanılan on beş mantık hatasına bir göz atın.

1 Reklam hominem

Bir ad hominem yanılgısı, bir rakibin konumunu mantık yerine rakip hakkındaki kişisel bir özellik veya gerçeğe dayalı olarak geçersiz kılmaya çalışan bir yanılgıdır.

Örnek: Katherine belediye başkanı için kötü bir seçim çünkü bu kasabada büyümedi.

2 Kırmızı ringa balığı

Kırmızı bir ringa balığı, alakasız bir noktayı ortaya koyarak odağı eldeki tartışmadan kaydırma girişimidir.

Örnek: Diş kaybetmek korkutucu olabilir ama Diş Perisini duydunuz mu?

3 saman adam

Bir saman adam argümanı, muhalefetin gerçek argümanından ziyade abartılı, yanlış bir versiyonuna karşı çıkan bir argümandır.

Örnek: Erin, gezegeni iklim değişikliğinden kurtarmak için şu anda tüm plastikleri kullanmayı bırakmamız gerektiğini düşünüyor.

4 deyim

Bir kaçamak, bir kelimenin birden çok anlamını veya yorumunu kullanarak veya basitçe belirsiz ifadeler kullanarak okuyucuları veya dinleyicileri yanlış yönlendirmek veya şaşırtmak için hazırlanmış bir ifadedir.

Örnek: Harcanan her doları hesaba katan kampüs bütçesi için net bir planım varken, rakibim sadece özel ilgi projelerine para atmak istiyor.

5 Kaygan eğim

Kaygan bir eğim yanılgısı ile, tartışmacı belirli bir dizi olayın tek bir başlangıç ​​noktasını izleyeceğini ve tipik olarak bu olaylar zinciri için hiçbir destekleyici kanıt bulunmadığını iddia ediyor.

Örnek: Bijal'in hizmet köpeği için bir istisna yaparsak, diğer insanlar köpeklerini getirmek isteyeceklerdir. Sonra herkes köpeğini getirecek ve siz farkına bile varmadan restoranımız köpeklerle, salyalarıyla, saçlarıyla ve çıkardıkları gürültüyle dolup taşacak ve artık kimse burada yemek yemek istemeyecek.

6 Acele genelleme

Aceleci bir genelleme, iddiayı desteklemek için daha kapsamlı araştırmalara dayanmak yerine sadece bir veya birkaç örnek ele alındıktan sonra yapılan bir açıklamadır. Yeterli araştırmayı oluşturan şeyin, eldeki konuya ve bu konuda yapılan açıklamaya bağlı olduğunu akılda tutmak önemlidir.

Örnek: Georgio's'dan pizza yediğimde iki kere midem bulandı, bu yüzden pizzadaki bir şeye alerjim olmalı.

7 Yetkiliye itiraz

Otoriteye yapılan bir başvuruda, tartışmacı, bu uzmanlığın alakasız veya abartılmış olmasına rağmen, bir otorite figürünün uzmanlığının bir iddiayı desteklemek için olduğunu iddia eder.

Örnek: Sağlıklı olmak istiyorsanız kahve içmeyi bırakmalısınız. Bir fitness blogunda okumuştum.

8 Yanlış ikilem

Yanlış ikilem olarak da bilinen yanlış bir ikilem, belirli bir durumda yalnızca iki seçeneğin olduğunu iddia eder. Çoğu zaman, bu iki seçenek birbirinin aşırı zıtlarıdır ve diğer, daha makul seçeneklerin var olduğunu kabul etmezler.

Örnek: Kararımı desteklemiyorsanız, asla gerçekten arkadaşım olmadınız.

9 Bandwagon yanılgısı

Çoğunluk yanılgısı ile, tartışmacı belirli bir eylemin popüler olduğu için yapılacak doğru şey olduğunu iddia ediyor.

Örnek: Elbette ödevinizi yazmak için son dakikaya kadar beklemekte fayda var. Herkes yapar!

10 Cehalete itiraz

Cehalete itiraz, bir şeyin yanlış olduğu kanıtlanmadığı için doğru olması gerektiği iddiasıdır. Ayrıca bir şeyin doğru olmadığı kanıtlanmadığı için yanlış olması gerektiği iddiası da olabilir. Bu aynı zamanda ispat külfeti olarak da bilinir.

Örnek: Tavan arasında yaşayan periler olmalı, çünkü kimse tavan arasında yaşayan periler olmadığını kanıtlamadı.

11 Dairesel argüman

Döngüsel bir argüman, hem öncül hem de sonuç olarak aynı ifadeyi kullanan bir argümandır. Yeni bir bilgi veya gerekçe sunulmaz.

Örnek: Biber yetiştirilmesi en kolay sebzedir çünkü bence biber yetiştirilmesi en kolay sebzedir.

12 Batık maliyet yanılgısı

Batık maliyet yanılgısı ile, tartışmacı, belirli bir eylem planına devam etme kararlarını, halihazırda harcadıkları zaman veya para miktarına göre haklı çıkarır.

Örnek: Bu kitaptan hoşlanmıyorum ama satın aldım, bu yüzden okumayı bitirmem gerekiyor.

13 Acımaya itiraz

Acıma çağrısı, bir okuyucunun veya dinleyicinin fikrini duygusal olarak kışkırtarak etkilemeye çalışır.

Örnek: Röportaj için zamanında gelmem gerektiğini biliyorum ama geç uyandım ve bu konuda kendimi çok kötü hissettim, sonra geç kalmanın stresi burada araba kullanmaya konsantre olmamı zorlaştırdı.

14 Nedensel yanılgı

Nedensel yanılgı, gerçekte kanıtlanamayan iki şey arasındaki ilişkiyi ima eden bir yanılgıdır.

Örnek: Dondurma satışları arttığında köpekbalığı saldırıları da artar. Bu nedenle, dondurma satın almak bir köpekbalığı tarafından ısırılma riskinizi artırır.

15 İkiyüzlülüğe itiraz

Tu quoque yanılgısı olarak da bilinen ikiyüzlülüğe itiraz, iddianın kendisine yanıt vermekten ziyade bir iddiaya tepkisel eleştiriyle yanıt veren bir çürütmedir.

Örnek: “Yeni lider olmak için yeterli deneyiminiz yok.” "Sen de öyle!"

Bu liste en sık görülen mantık hatalarını kapsamakla birlikte, ayrıntılı değildir. Diğer mantıksal yanılgılar arasında, gerçek bir İskoçyalı olmadığı yanılgısı (“New Yorklular pizzalarını katlarlar, bu nedenle kendi pizzalarınızı mutfak eşyalarıyla yerseniz, gerçekten New Yorklu olmamalısınız.”) ve Teksaslı keskin nişancı yanılgısı (bir iddiayı desteklemek için kiraz toplama verileri ) sayılabilir. geniş bir kanıt kümesinden mantıklı bir sonuç çıkarmaktan daha fazla).

Mantıksal yanılgı örnekleri

Bu örneklere bir göz atın ve mantıksal yanlışı tespit edip edemeyeceğinizi görün:

• Babam hız cezası aldığım için beni azarladı, ben de ona benim yaşımdayken aldığı tüm biletleri sordum.
• Uzaylılar yok. Olsaydı, şimdiye kadar bir tane görmüş olurduk.
• Anadalımı İngilizce'ye çevirmek istiyorum ama kimya diplomamı bitirmeye çok yakınım.

Bunlar, günlük konuşmada karşılaştığımız yaygın mantık hatalarından (sırasıyla ikiyüzlülüğe başvurma, cehalete başvurma ve batık maliyet) yalnızca birkaç örneğidir. Bir dahaki sefere konuşmaları dinlerken veya çevrimiçi tartışmaları okurken, yapılan argümanları dikkatlice düşünün ve yukarıda listelenen yanlış kategorilerden birine uyup uymadıklarını belirleyin.

Mantık hataları kullanmaktan nasıl kaçınılır

İşinizde mantıksal yanlışları kullanmaktan kaçınmanın en etkili yolu, yaptığınız her argümanı dikkatlice düşünmek, her birinin gerçeklerle desteklenebildiğinden ve işinizde yaptığınız diğer ifadelerle çelişmediğinden emin olmak için zihinsel adımlarınızı izlemektir. Bunu beyin fırtınası aşamasında yapın, böylece güçlü fikirleri zayıf olanlardan ayırabilir ve makalenize hangilerini ekleyeceğinizi seçebilirsiniz. Her bir başlık altında iddialarınızı desteklemek için sahip olduğunuz kanıtları not ederek, ana hat oluşturma aşamasında çalışırken fikirlerinizi doğrulamaya (ve gerektiğinde geçersiz kılmaya) devam edin.

Sadece iddialarınızı desteklemeyin, onlara meydan okuyun! Muhalif bir pozisyonu tartışıyormuş gibi yapın ve orijinal argümanınızdaki kusurları ortaya çıkarmak istiyorsunuz.

Yazınızda mantıksal hatalarla karşılaşırsanız, mantıksal olarak sağlam olmaları için konumlarınızı yeniden oluşturmak için zaman ayırın. Bu, argümanınıza nasıl yaklaştığınızı ve nasıl açıkladığınızı değiştirmek veya argümanın kendisini ayarlamak anlamına gelebilir. Unutmayın, mantıksal bir yanılgı kullanmak, tartışılan fikrin mutlaka yanlış olduğu anlamına gelmez - nesnel bir gerçek veya savunulabilir bir görüş olabilir, ancak sadece mantıksız bir şekilde sunulabilir.

Mantık hatası SSS'leri

Mantık hatası nedir?

Mantıksal bir yanlışlık, akıl yürütme yoluyla çürütülebilecek bir argümandır.

İnsanlar neden mantıksal hatalar kullanır?

İnsanlar farklı nedenlerle mantıksal safsataları kullanırlar. Bazı durumlarda, konuşmacılar ve yazarlar, muhalefetlerini daha kötü göstermek, bir konuyu basitleştirmek veya kendi konumlarını üstün göstermek için kasıtlı olarak mantık hataları kullanırlar. Diğer durumlarda, insanlar bunları istemeden kullanırlar, çünkü ya ifadelerini tam olarak düşünmediler ya da argümanlarının neden mantıksal olarak hatalı olduğunu anlamadılar.