Kayıt Dışı Ne Demektir?

Kayıt dışının ne anlama geldiğini ve bir gazeteci olarak bir kaynakla yakın bir şekilde çalıştığınızda bunun nasıl uygulanacağını keşfedin.  

Kayıt dışı, ne bildirilebilir ne de atfedilebilir olmayan belirli ifadelerle ilgili olarak bir kaynak ile bir gazeteci arasındaki bir anlaşmayı ifade eder. Gazetecilikte yaygın olarak kullanılan iyi bilinen bir deyimdir.

Kayıt dışına çıkma, bir kaynak veya bir gazeteci tarafından bilgilerin işlenmesiyle ilgili olarak, bu bilgilerin ne atfedilebileceği ne de kamuya açıklanamayacağı uyarısı ile yapılan bir taleptir.

Bir muhabir, bir kaynağın ifadesini kayıt dışı dinlemeyi kabul ettiğinde, yapılacak etik şey, bu bilgiyi ne rapor etmek ne de tekrar etmektir. Tanınmış gazeteci Indira AR Lakshmanan, bir gazeteci kayıt dışı bir bilgi aldığında, bu bilgiyi yayınlayıp yayınlamamasının "beyinsiz" olduğunu söyledi.

Şunları ekledi: “Bilgiyi bildiremezler ve bunu bildirmek isteyen bir gazeteciye tekrar edemezler. Anlaşmalarımızı bozmak - özellikle de çok büyük kamu yararı olmayan hikayeler için - halkın sektörümüze olan güveninin zaten düşük olduğu bir zamanda gazeteciliğin adının kötüye gitmesine neden oluyor”.

Daha fazlasını okumadan önce, gazeteciler için en iyi uygulamalara ilişkin kılavuzumuza göz atın.

Kayıt Dışı Bir Açıklama Ne Zaman Çalışır?

Eski Tampa Bay Times muhabiri Tom Jones, Poynter ile ilgili bir makalede kayıt dışı olma sürecini tartıştı.

Şöyle dedi: “Bir kaynak önce bir muhabire kayıt dışı bir şey olup olmadığını sormalıdır. Ardından muhabir kabul edebilir veya reddedebilir. Kaynak daha sonra bu bilgiyi paylaşmak isteyip istemediklerine karar verebilir”.

Makalede Jones, Washington Post köşe yazarı Jennifer Rubin'in Politico muhabiri Alex Thompson'a bir e-posta gönderdiği bir olayı tartışıyordu. E-postanın başlığı "KAYIT KAPALI" idi

Thompson, yazışmayı şu gerekçeyle yayınladı: "Kayıt dışı böyle bir görüşme yapmayı asla kabul etmediğimiz için, şimdi tam olarak yayınlıyoruz".

Ve gerçekten de, Jones'un kayıt dışı kuralların ne zaman uygulanacağına ilişkin tanımına göre, birçok kişi Thompson'ın bu postayı yayınlama hakları dahilinde olduğuna inanıyor.

Bunun nedeni, sürecin yalnızca bir öğesinin tamamlanmış olmasıdır. Kaynaktan kayıt dışı bırakılması yönünde bir talep geldi, ancak muhabir bunu henüz kabul etmedi.

Fikri tartışırken, The New York Times'tan Maggie Haberman bu noktayı yineledi. E-postaların yayınlanmasıyla ilgili olarak şu tweet'i attı: "Terbiyesiz olanlar için - ve bilmiyormuş gibi davrananlar için, çünkü bu bir muhabiri karalamanın eğlenceli bir yolu - kayıt dışı bir anlaşmadır. OTR diyen bir e-posta göndermeyin – özellikle de görünüşte gazetecilik yapıyorsanız… ve muhabirin kabul etmesini beklemeyin”.

Bir gazeteci gibi yazmak istiyorsanız, bu kavramı anlamak çok önemlidir. Bilginin kayıt dışı kalması için yürürlükte bir anlaşma olması gerekir. Bu nedenle, bir beyanın kayıt dışı olmasını talep eden kişi, bu beyanı yalnızca açık bir anlaşma olduğunda yapmalıdır.

Ve yukarıdaki örnek bir şeyi kanıtlıyorsa, o da anlaşmanın her iki tarafın da anlayacağı net parametrelerle sade bir İngilizce ile yapılması gerektiğidir. Bu şekilde potansiyel bir yanlış anlaşılmaya yer yoktur.

The New York Times, terimin net bir tanımını ortaya koymayı amaçlayan bir makalesinde gazetecilere şu tavsiyede bulunuyor: “Genel bir ilke olarak, bir muhabirin en iyi yolu, jargondan arınmış parametreleri, sade bir İngilizce ile haberin başında oluşturmaktır. start: Bir kaynak ismen alıntılanabilir mi? İsmi atlarsak bilgileri kullanabilir miyiz? En azından kaynağın işini tarif edebilir miyiz?”

"Kayıt Dışı"nın Amacı Nedir?

Columbia Journalism Review'un eski editör yardımcısı Brent Cunningham, MediaBistro.com ile yaptığı bir röportajda kayıt dışına çıkmanın en önemli avantajlarından birine işaret etti. Rapor edemeseniz bile bilgi almanın bir hikaye üzerinde çalışırken sizi nasıl doğru yöne gönderebileceğine değindi.

Dedi ki: "Bir tartışma sırasında (kayıt dışı) kaynağın söylediği hiçbir şey hiçbir şekilde, şekilde veya biçimde kullanılamaz. Bunu makalenize ekleyemezsiniz, (ancak) başka kaynaklardan alışveriş yapabilir ve başka bir yerde kayıt altına alıp alamayacağınıza bakabilirsiniz. Ayrıca, daha sonra raporlama sürecinizde kayıt dışı kaynağınıza geri dönebilir ve kayıtlardaki şeyleri müzakere etmeye çalışabilirsiniz.

Kayıt dışına çıkmak, size başka türlü sahip olamayacağınız bilgiler verebilir. Elbette, bir şeyin kayıt dışı olduğunu kabul ediyorsanız, o bilgiyi yayınlayamazsınız. Ancak, diğer kaynakları araştırmak için sizi doğru yöne gönderebilir.

Kayıt dışına çıkmanın bir diğer önemli kullanımı, bir kaynağı normalde olduğundan daha fazla tanımanız ve anlamanızdır. Kayıt dışı olduklarında, muhtemelen savunmasız hale gelecekler ve gerçek benliklerini daha fazla göstereceklerdir.

The New York Times için yazan Matt Flegenheimer, farklı gazetecilik süreçlerini tartışan bir makalesinde bu noktaya değindi. Şöyle yazdı: "Bir muhabir için (kayıt dışı kalmanın) faydaları olabilir, habercileri korumasız bir ortamda görme şansı da dahil. Ne hakkında konuştuklarını biliyorlar mı? Aşırı özgüvenli mi görünüyorlar? Sohbet kayıt dışıdır, ancak izlenimler kalıcıdır”.

Arka Plan ve Kayıt Dışı Arasındaki Fark Nedir?

Arka planda ve kayıt dışı, genellikle karıştırılan iki terimdir. Kaynakların kayıt altında olması, kayıt dışı olması ve arka plan sağlamasıyla ilgili olarak, muhabirler için kesin bir bilim yoktur, bu nedenle bu tür anlaşmalar için sade bir dilin önemi vardır.

Bir muhabir, bu terimler hakkında diğerinden farklı bir anlayışa sahip olabilir. Bu, New York Times siyasi muhabiri Matt Flegenheimer'ın konuyla ilgili bir makalesinde değindiği bir noktaydı.

Bir keresinde şöyle yazmıştı: "Bu terimlerin çoğu için evrensel olarak üzerinde anlaşmaya varılmış bir anlam yok - ve The (New York) Times'ın kendi iç yönergelerinde kesin tanımları yok - bu da işe yarar tanımların ana hatlarını çizmeyi bile zorlaştırıyor."

Bununla birlikte, Flegenheimer'ın 'arka plan' tanımı, çevrimiçi olarak bulduğumuz diğer tüm tanımlardan farklıdır.

Bunu, "bilginin yayınlanabileceği, ancak yalnızca kaynakla üzerinde anlaşılan koşullar altında" olarak tanımlıyor ve "bunun için iyi nedenler olabilir - örneğin, yalnızca gönüllü olacakları haber yapma belgelerini paylaşan hükümet çalışanları gibi" eklemeden önce. ekli bir isim olmadan ”.

Bazı kaynaklar için, 'arka planda' sağlanan bilgiler yalnızca bağlam oluşturmak için kullanılabilir ve hiçbir şekilde atfedilemez. Ancak, tıpkı 'kayıt dışı' gibi, bunun da kaynak ile muhabir arasında bir anlaşma olarak ayarlanması gerekir.

Bu nedenle, kayıt dışı ve arka plan arasındaki temel fark, üzerinde anlaşmaya varıldığı takdirde kayıt dışı hakkında hiçbir şekilde rapor verilememesine karşın, arka plan üzerinde anlaşmaya varılan belirli koşullar altında rapor edilebilmesidir.

Kayıt Dışı Olmanın Değeri

Elbette bir kaynağın kayıt dışı kalmasına izin verirseniz dikkatli olmalısınız. Bu kaynaklar, sırf haber döngüsünü etkileyebilmek ve bu bilgilerden sorumlu olmamak için kayıt dışı bilgileri paylaşmak isteyebilir. Yukarıda adı geçen Indira AR Lakshmanan, Poynter'deki bir makalesinde buna değindi.

Dedi ki: “Kimse bir muhabire gerekçesiz bir şey söylemez. (Kaynaklar) haberimizi etkilemek istiyor”.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu, Flegenheimer tarafından The New York Times'da yankılanan bir noktaydı ve "kaynakların kendi gündemleri olacak ve gelecekteki haberleri kendi beğenilerine göre şekillendirmeye çalışacak" dedi.

Bu nedenle, yeni yetişmekte olan herhangi bir muhabirin, bir kaynakla kayıt dışına çıkmayı kabul etmeden önce iki kez düşünmesi iyi bir tavsiyedir. Tabii ki, nadir durumlarda, avantajları olabilir. Ancak bu ideal bir senaryo değildir ve bu şekilde görülmemelidir. Daha fazla tavsiye için, öğrenerek gazetecilik becerileri kılavuzumuza göz atın.