什么是 Ad Hominem 逻辑谬误？

没有什么比你和一个不知道他们在说什么的人辩论更糟糕的了，这个人显然是个傻瓜，更糟糕的是，闻起来像脏袜子。

啊。 这只是最糟糕的。 他们需要知道他们是多么的无知（而且他们闻起来像脏袜子）。

事实上，他们没有。 当你的论点偏离手头的问题而批评与你争论的人时，你就不再合乎逻辑地交流了。 相反，您是在进行人身攻击。

什么是人身攻击逻辑谬误？

Ad hominem（拉丁语为“对人”）是一类辩论策略，涉及批评对手的性格、动机、背景或其他个人属性，而不是他们的论点内容。 这是一个简单的例子：

第 1 个人：我厌倦了每次我们一起出去时总是当司机。

第二个人：你晚上开车太紧张了，所以你当然不想开车。

虽然这篇文章的重点是作为逻辑谬误的人身攻击论点，但重要的是要承认这种修辞策略的合法用途并非谬误。 提请注意争论者在他们争论的主题上缺乏专业知识，或注意到利益冲突使他们无法成为讨论的公正参与者，这就是两个例子。

例如，您可能会在您的议论文中写道，在支持发展的平台上竞选的本地候选人与本地建筑公司有联系。 如果它是真实的并且与讨论相关，那么这不是一个逻辑谬误。

相关是关键字。 在逻辑谬误中， ad hominem 是一种相关性谬误。 这意味着它的缺陷在于它与使用它的讨论缺乏相关性。 更广泛地说，人身攻击是一种非正式的谬误。 这种谬误的缺陷在于论证的应用，而不是论证本身的逻辑。

几个世纪以来，人身论点一直被认为是逻辑谬误，亚里士多德在公元前 350 年的著作《诡辩驳斥》中写到了这些论点。 几个世纪后，伽利略·伽利莱和约翰·洛克各自独立讨论了他们作品中的人身论点。

ad hominem 论点的结构通常看起来像是讨论中的相关陈述或反驳。 然而，它实际上通过批评提出讨论最初主张的人来避免参与讨论的核心冲突。 在许多情况下，人身攻击的论点是一种回应，而不是开场白。 同样重要的是要认识到，并非所有对对手个人属性的攻击都是针对人身攻击的论点。 在某些情况下，攻击只是一种侮辱。 比较这两个论点：

• “你太笨了，无法理解这个问题。”
• “你错了，因为你太笨了，无法理解这个问题。”

第一个论点不是人身攻击论点； 这只是不尊重。 那是因为它没有试图反驳主体的立场。 第二个论点是人身攻击论点，因为它试图通过人身攻击来反驳主体的立场。

现在考虑这个论点：

• “你错了，因为最近的数据显示这个问题是多方面的，因此无法通过简单的预算增加来解决。 你用简单的思维方式是愚蠢的。”

最后一个论点不是错误的，因为它响应了主体的位置——或者至少我们可以假设它是这样的，因为在这个例子中我们实际上并不知道主体的位置。 如果它简化或夸大对手的立场，这可能是稻草人争论的一个例子。 同样，如果试图将讨论的焦点从最初的论点转移，这可能是一个转移注意力的问题，例如反对者表示需要分配更多资源来解决特定问题。 无论如何，反驳后的人身攻击不是人身攻击； 这很粗鲁。

ad hominem 逻辑谬误如何运作？

ad hominem 逻辑谬误与其他逻辑谬误一样，经常以书面形式出现在作者试图提出或捍卫有争议的观点的地方。 这可能是一篇有争议或有说服力的文章、一篇博客文章、电子邮件、向公众发表的个人或公司声明，或任何其他人际交流。 您可能已经在社交媒体评论和留言板上遇到过人身攻击谬误——您甚至可能自己也使用过这种论点。

与其他逻辑谬误一样，人身论点会破坏您的整体信息，因为它们表明缺乏逻辑思维。 但是，如果您发现自己在使用这种论点，请不要大惊小怪——我们都会时不时地成为逻辑谬误的牺牲品。 将它们排除在你的写作之外的关键是仔细审查和修改你工作的每一个草稿，以确保你的每一个论点都是连贯的和合乎逻辑的，并支持你所做的陈述。 在修订过程中，您还可以更改单词选择以打造更具凝聚力的语气，并在您的写作中找到可以减少浪费和加强论点的地方。

要确定您正在提出的论点是否是人身攻击论点，请检查其前提。 如果你的反驳不是对对手立场的回应，那就重新做。 看看这个论点：

• “我的对手不可能知道如何平衡预算，因为她以前从未经营过企业。”

在这个例子中，你的对手缺乏商业经验与讨论无关。 根据您的经验证明您作为候选人的可行性的更强有力的方法可能是这样的陈述：

• “作为过去十年的企业主，我有平衡预算和解决现金流挑战的经验。”

看看这个论点不是攻击你的对手，而是把你描绘成更强大的候选人，让听众有空间得出自己的结论吗？ 这是摆脱人身攻击论点并提出更强有力、逻辑上一致的主张的一种方法。

当转向积极的陈述不适合您正在进行的讨论时，修改人身主张的另一种策略是将您的论点重新集中在相关事实上。 例如，您可以提出以下论点：

• “在过去三年中，我的对手担任财务主管的每一年，该组织都经过审计。”

看看这个论点与第一个例子不同，如何清楚地说明对手的专业知识的相关点？ 在任何来回讨论或其他情况下，您的任务是反对他人的立场，保持专注于手头的讨论至关重要。 偏离讨论主题意味着自动失去论点，即使你的对手实际上是错误的。

ad hominem 逻辑谬误的例子

在辩论中，人身攻击的论点可能如下所示：

• “你不知道你在说什么； 你才在这里住了六个月。”
• “很难认真对待你的主张，因为你整天都在玩电子游戏。”

在写作中，一个人身攻击的论点可能如下所示：

• “马克思的想法在今天已经无关紧要，因为我们使用和依赖的技术对他来说是不可想象的。”
• “虽然 Barone 博士提倡减少我们的碳足迹，但她住在一所大房子里，开着一辆 SUV。”

人身攻击的争论也可以在随意的谈话中出现。 例子听起来像：

• “史蒂夫认为地球是平的，所以谁知道他还相信什么疯狂的东西？”

第 1 个人：不要把垃圾扔在人行道上。

第二个人：你的草坪长满了； 你是最不应该关心人行道上垃圾的人。

重要的是要记住，即使你的立场实际上是正确的，人身攻击的论点仍然是一个逻辑谬误。 使用我们的一个例子，史蒂夫很可能相信地球是平的——这并不意味着他相信没有什么是真实的，或者他对平坦地球的信念否定了他的其他立场。

Ad hominem 逻辑谬误常见问题解答

什么是人身攻击逻辑谬误？

Ad hominem 是一类论点策略，涉及批评对手的性格、动机、背景或其他个人属性，而不是他们的论点内容。

ad hominem 逻辑谬误如何运作？

ad hominem 逻辑谬误通过攻击对手的个人特征而不是他们提出的论点的内容来起作用。

如何识别人身攻击谬误

要确定一个索赔是否是一个自命不凡的陈述，请剖析它。 检查它是对对手实际立场的回应，还是对与论点无关的事情，如对手的教育水平或个人历史。