诉诸无知谬误：定义和例子

任何逻辑论证的基础至少是一个可信的逻辑来源来支持它。当你用不合逻辑的来源来支持你的主张时，你就犯了逻辑谬误。那里有很多逻辑谬误，所有这些都无法支持其争论者的主张。然而，虽然许多人依靠不充分或不相关的理由来支持他们的主张，但其中之一依赖于缺乏任何证据来反驳这一主张。这种谬误被称为诉诸无知谬误。

什么是诉诸无知的谬误？

诉诸无知谬误是一种逻辑谬误，它声称某个陈述一定是真实的，因为没有证据反对它。它可以看起来像这样：

• 我们的阁楼里有鬼；没有人能够证明他们不在那里。
• 玛莎作为队长做得很好，因为没有人抱怨她。
• 没有办法证明失落的亚特兰蒂斯城不存在，但这是相信它可能存在的理由。

由于诉诸无知谬误，争论者没有提供证据来支持他们的主张。相反，他们将举证责任转移给另一方，这意味着缺乏相反的证据意味着他们的主张必须是真实的。

举证责任是一个人必须证明其主张真实的义务。这是刑事和民事法庭都使用的法律概念。在刑法中，被指控犯罪的个人在被证明有罪之前被视为无罪。这里的举证责任在于检方证明个人犯有被指控的罪行。在民事法庭上，任何提出索赔的原告都有举证责任，例如个人声称自己因业主未能维护安全环境而滑倒并受伤。

在讨论中，举证责任以类似的方式适用。当你提出主张时，你有义务用可靠的来源来支持它——你的对手没有责任证明你是错的。

诉诸无知谬误，以及其他“诉诸”谬误，如诉诸怜​​悯谬误，是一种非正式的谬误。这意味着该权利要求的内容，而不是其结构，使得该权利要求不合逻辑。其他非正式的谬误包括跟风谬误、沉没成本谬误和滑坡谬误。

如何利用诉诸无知谬误？

演讲者和作家在几乎所有类型的写作和非书面交流中都会使用诉诸无知的谬论。您可能在对话、博客文章、在线讨论甚至来自高级官员的对话中遇到过它。有时，它用于捍卫诉讼，而不是支持主张。这是一个例子：

• 我以前从未从自行车上摔下来过，所以我骑车时没有理由开始戴头盔。

尽管诉诸无知谬误经常被用来支持主张（有时是恶意的），但这并不是它的唯一使用方式。有时，它被用在修辞中，在读者的心中播下对某个想法的怀疑种子。这类似于提出质疑的策略，听起来像这样：

• 虽然我是唯一安排在这里的工作人员，但我们不能排除昨晚有人进入大楼并吃掉所有饼干的可能性。

它也可以以非错误的方式使用。回想一下我们关于举证责任的讨论，以及被指控犯罪的个人在被证明有罪之前是无辜的这一观点。它与诉诸无知的论点基于相同的概念——除非事实能够被证明，否则我们必须接受相反的情况至少可以是真实的。

诉诸无知是否错误，就像其他也有非错误应用的谬论一样，取决于它的使用方式和地点。虽然“某人在被证明有罪之前是无辜的”这一观点是我们司法系统的关键组成部分，但同样的逻辑在研究论文中是站不住脚的。在研究论文中，与其他类型的学术写作一样，作者有责任提供证据来支持他们提出的任何主张。

诉诸无知谬误的例子

大学从未向您发送拒绝信，因此您可能已被录取。

我总是让我的车不上锁，从来没有人闯入过。你的车不上锁也没关系。

医生无法解释他是如何康复的。这一定是通过我们的祈祷。

学生1：我为什么要加入你们的组织？

学生2：为什么不呢？

诉诸无知谬误常见问题解答

什么是诉诸无知的谬误？

诉诸无知谬误是一种逻辑谬误，它声称某个陈述一定是真实的，因为没有证据反对它。

是否也有类似的谬论？

诉诸无知谬误是一种非正式的谬误。它类似于错误的二分法谬误，因为它对情况提出了一种过于简单化、非黑即白的观点：X 是正确的，因为它无法被证明。

如何利用诉诸无知谬误？

诉诸无知谬误有几种用途。它经常用于试图支持某个主张，例如：

• 你不能否认英语专业的学生成为最成功的律师。

在其他情况下，它用于捍卫选择或行为：

• 我所有的朋友都睡完了作文201，他们都通过了。对我来说没有理由不一样。

诉诸无知也可以被正确地使用。例如，被指控犯罪的个人在被证明有罪之前被视为无罪。