诉诸无知谬误：定义和例子

任何逻辑论证的基础至少是一个可信的、合乎逻辑的来源来支持它。 当你用不合逻辑的来源支持你的主张时，你就使用了逻辑谬误。 那里有很多逻辑谬误，所有这些都不能支持他们的论点。 然而，虽然许多人依靠不充分或不相关的理由来支持他们的主张，但其中之一依靠缺乏任何证据来反驳该主张。 这种谬误被称为诉诸无知谬误。

无知谬误的诉求是什么？

诉诸无知谬误是一种逻辑谬误，即声称一个陈述必须是真实的，因为没有证据反对它。 它看起来像这样：

• 我们的阁楼上有鬼； 没有人能够证明他们不存在。
• 玛莎作为队长做得很好，因为没有人抱怨她。
• 没有办法证明失落的亚特兰蒂斯城不存在，这是相信它可能存在的理由。

由于诉诸无知谬误，论证者没有提供证据来支持他们的主张。 相反，他们将举证责任转移给另一方，这意味着缺乏相反的证据意味着他们的主张必须是真实的。

举证责任是一个人有义务证明他们的主张是真实的。 这是刑事和民事法庭都使用的法律概念。 在刑法中，被指控犯罪的个人在被证明有罪之前被视为无罪。 这里的举证责任在于控方证明个人犯下了他们被指控的罪行。 在民事法庭上，举证责任由提出索赔的任何原告承担，例如个人声称由于业主未能维持安全环境而滑倒并受伤。

在话语中，举证责任以类似的方式适用。 当你提出主张时，你有义务用可靠的来源来支持它——证明你错了不是你对手的工作。

诉诸无知谬误，连同其他“诉诸”谬误，如诉诸怜​​悯谬误，是一种非正式的谬误。 这意味着声明的内容而不是其结构使声明不合逻辑。 其他非正式谬误包括从众谬误、沉没成本谬误和滑坡谬误。

如何使用诉诸无知谬误？

演讲者和作家在几乎所有类型的写作和非书面交流中都使用诉诸无知的谬误。 您可能在对话、博客文章、在线讨论中，甚至是高级官员那里遇到过它。 有时，它用于为某项诉讼辩护，而不是支持一项主张。 这是一个例子：

• 我以前从未从自行车上摔下来过，所以我骑车时没有理由开始戴头盔。

尽管诉诸无知谬误经常被用来支持主张（有时是出于恶意），但这并不是它的唯一使用方式。 有时，它被用在修辞中，在读者心中播下对某个想法的怀疑种子。 这类似于提出质疑的策略，听起来可能是这样的：

• 虽然我是唯一预定在这里的工作人员，但我们不能排除昨晚有人进入大楼并吃掉所有饼干的可能性。

它也可以以非谬误的方式使用。 回想一下我们关于举证责任的讨论，以及被指控犯罪的人在被证明有罪之前是无辜的。 它依赖于诉诸无知论证的相同概念——除非一个事实可以被证明，否则我们必须接受至少相反的事实是正确的。

诉诸无知是否谬误，与其他也有非谬误应用的谬论一样，取决于它的使用方式和使用地点。 虽然某人在被证明有罪之前是无辜的，这是我们司法系统的一个关键组成部分，但同样的逻辑在研究论文中是站不住脚的。 在研究论文中，与其他类型的学术写作一样，作者有责任支持他们提出的任何主张。

诉诸无知谬误的例子

大学从来没有给你发过拒绝信，所以你可能已经被录取了。

我的车总是不上锁，从来没有人闯入过。你的车不上锁也没关系。

医生无法解释他是如何康复的。 这一定是通过我们的祈祷。

学生1：我为什么要加入你们的组织？

学生 2：你为什么不应该？

诉诸无知谬误常见问题解答

无知谬误的诉求是什么？

诉诸无知谬误是一种逻辑谬误，即声称一个陈述必须是真实的，因为没有证据反对它。

有没有类似的谬误？

诉诸无知谬误是一种非正式的谬误。 它类似于错误的二分法谬误，因为它对一种情况提出了一种过于简单化、非黑即白的观点：X 是真的，因为它无法被证伪。

如何使用诉诸无知谬误？

诉诸无知谬误有几种用法。 它通常用于支持索赔，例如：

• 你不能反驳英语专业的学生会成为最成功的律师。

在其他情况下，它用于捍卫选择或行为：

• 我所有的朋友都睡过作文201，他们都通过了。 没有理由对我来说不一样。

诉诸无知也可以正确地使用。 例如，被指控犯罪的个人在被证明有罪之前被视为无罪。