虚假困境谬误：定义和示例

想象一下：你妈妈给你发短信，告诉你她下班回家的路上要停下来吃冰淇淋。然后她又发短信问：“你想要巧克力冰淇淋还是香草冰淇淋？”

她可能不是故意的，但你妈妈只是提出了一个虚假的困境。通过询问您想要巧克力还是香草冰淇淋，而不是简单地询问您想要哪种口味，她暗示巧克力和香草是唯一的选择。也许情况确实如此——有些冰淇淋店只提供几种口味。但如果她停在一个有饼干面团、巧克力片薄荷、生日蛋糕和许多其他口味的地方，她就会歪曲该店的口味范围。

当话题是冰淇淋时，虚假的困境会让你无法获得你真正想要的口味。当涉及政治、社会或科学问题时，错误的困境可能会扭曲您对主题的理解并影响您做出的决定。这是因为虚假的困境故意只提供两种选择，而不是解决问题的多种可能的解决方案。

什么是虚假困境谬误？

虚假困境是一种谬论，通过仅提供两个相互排斥的选项而不是完整的、细致入微的选项范围来歪曲问题。这是一个基本示例：

• 如果我们晚餐不点披萨，我们就得吃冰箱里放了一周的意大利面。

显然，你有更多的晚餐选择。您可以用橱柜里的东西制作一些东西，或者您可以去杂货店购物，或者您可以订购比萨饼以外的东西。但这里支持披萨的人提出了一周的意大利面作为唯一的选择，使得披萨看起来是相比之下唯一好的选择。

这就是为什么虚假困境谬误有时被称为“非此即彼谬误”。它将具有多种选项和结果的场景呈现为二元情况，通常将一个选项呈现为唯一的“好”选择。

在逻辑谬误中，虚假困境谬误是一种非正式的谬误。这是因为缺陷在于论证的内容而不是其结构。您可以使用与虚假困境相同的格式提出完全逻辑的论证，如以下示例所示：

• 如果我们出门太晚，我们唯一的选择就是跳过活动或错过开幕演讲。
• 唯一给我提供offer的是物流行业的公司。我可以接受一份工作并转向物流，也可以保持失业状态并继续寻找工作。

在这两个例子中，都不存在谬误，因为所提供的选项都是合乎逻辑且真实的。对于某些其他谬误，例如转移注意力的谬误和人身攻击谬误，一个主张可能既正确又错误。在虚假困境中，谬论的症结在于所提供的二元期权不准确。

错误的困境可能会误导读者或听众，并使他们对所呈现的场景产生不切实际的看法。这可能会驱使他们以某种方式投票，支持某些立场或事业，并延续错误的想法。从本质上讲，这使他们无法深思熟虑地考虑手头的问题并得出自己的结论。

什么时候使用虚假困境谬误？

虚假困境谬论几乎出现在所有使用修辞的地方。您会在政治内容、广告、商业宣传和描述中看到它。您甚至会在人与人之间的对话中听到它。

虚假困境与另一种逻辑谬误（例如稻草人谬误）相结合的情况并不少见。例如，政治候选人可能声称您的选择是投票给他们或通过投票给他们的对手而失去某些权利。这将对手设置为一个简化的、取消权利的稻草人，并且很方便地没有提及对手的实际平台。它也可能与沉没成本谬论一起出现，即有人声称，由于您已经在一个项目中投入了时间/金钱/其他资源，您唯一的选择是继续前进或放弃它并失去所有工作到目前为止你已经完成了。

您甚至可能会在自己的写作中发现虚假困境的实例。没有人是完美的，我们有时都会做出不合逻辑的争论。例如，您可能正在写一篇论证性或有说服力的文章，并发现自己正在浓缩您的观点，以使文章的长度保持在可管理的范围内。简洁固然好，但你要避免过于简单化。

当你回去编辑你的文章时，寻找你可能用错误的困境或其他谬误歪曲你的论点的地方。您可以通过修改您的写作来解决错误的困境，以承认可用的选项范围，并在必要时解释为什么您选择专注于两个特定的立场。您可能还需要进行一些单词选择更改，例如将“总是”切换为“经常”或将“从不”切换为“很少”，并添加其他修饰语以消除任何无法证明的绝对陈述。

有哪些常见的虚假困境谬误？

还记得我们之前举的例子，你妈妈问你想要香草冰淇淋还是巧克力冰淇淋？这是描述虚假困境谬误的常见方式。

有时，“你愿意”是一个有趣的游戏，就像问你的朋友他们愿意被一百只小狗还是一百只小猫追赶一样。它也可以成为思维练习的基础，促使你批判性地思考如何做出选择，比如你是否愿意有一个学期的出国留学经历，但晚一个学期毕业，还是错过这个机会经验丰富，但可以通过早点毕业来省钱。

这是虚假困境的两个例子，它们可能是无害的，就第二个例子而言，甚至是有帮助的。在其他情况下，虚假困境也可以发挥有益的作用，例如使决策更容易或简化场景以便孩子能够理解。例如，父母可能会问孩子早上穿衣服时想穿绿色衬衫还是黄色衬衫。孩子的抽屉里可能装满了衬衫，但通过提出这个简单的选择，父母可以让孩子自己做出决定，而不会让她被选择压垮。

客户服务代表和销售人员也会利用虚假的困境来帮助客户更轻松地做出决策。例如，餐厅服务员可能会询问客人用餐时是否需要沙拉或炸薯条。客人可以选择不选配菜，或者选择不同的食物，例如洋葱圈，但需额外付费。但通过提供两个标准选项，服务器可以让客人更轻松地选择他们想要的东西。

与虚假困境谬误相关的术语有哪些？

您可能听说过“错误二分法”和“错误类比”这两个术语。两者都与虚假困境谬误有相似之处。事实上，有些人并没有区分错误的困境和错误的二分法。那些做出区分的人将错误的困境定义为一种错误的论证，将这两个选项呈现为唯一的两个选项，而错误的二分法则错误地认为所提出的两个选项是唯一的两个选项。

错误的类比有点不同。它声称，因为两个事物在某一方面相似，所以它们在其他方面也必须相似。这与模棱两可谬误类似。这是一个错误类比的例子：

• 杰西是一名老师，喜欢读书。克鲁兹也是一名老师，所以他一定也喜欢读书。

错误困境的例子

有时，商业和广告中会出现虚假的困境：

• 使用我们的肥料，否则你的庄稼就会枯萎。
• 七分之五的医生推荐这种药物，而不是其直接竞争对手。

它们在政治广告和主张中也很常见：

• 你希望你的税收增加吗？如果没有，请投票给候选人 X。

以及有说服力的写作：

• 如果我们想让校园更安全，我们可以安装更多安全摄像头或禁止访客。

错误的困境可以帮助人们，尤其是儿童，通过过度简化选项来做出决定：

• 午睡的时候可以小睡一下或者安静地坐着看书。

虚假困境谬误常见问题解答

什么是虚假困境谬误？

错误的困境谬误是一种逻辑谬误，它为一个问题提供了两种相互排斥的选择或解决方案，而忽略了所有其他可能性。

虚假困境谬误是如何运作的？

错误的困境谬误未能提供完整、细致入微的选择范围，从而扭曲了读者和听众对问题的理解。它可以促使他们支持或同意他们原本不会支持或同意的事情，因为它提供了两个选项作为唯一的选项。

常见的虚假困境谬误有哪些？

• 投票给候选人 X，否则你的税将会增加。
• 你要么去读研究生，要么永远处于失业状态。
• 如果我们想让校园更安全，我们可以安装更多安全摄像头或禁止访客。