错误的两难谬误：定义和例子

想象一下：你妈妈给你发短信，告诉你她在下班回家的路上停下来吃冰淇淋。 然后她又发短信问：“你想要巧克力冰淇淋还是香草冰淇淋？”

她可能不是故意的，但你妈妈只是提出了一个虚假的困境。 通过询问您是否想要巧克力或香草冰淇淋而不是简单地询问您想要哪种口味，她暗示巧克力和香草是唯一可用的选择。 也许就是这样——一些冰淇淋店只提供几种口味。 但如果她停在一个有饼干面团、巧克力片薄荷、生日蛋糕和一堆其他口味的地方，她就歪曲了那家商店的口味范围。

当主题是冰淇淋时，错误的两难选择会让你无法获得你真正想要的味道。 当它是一个政治、社会或科学问题时，一个错误的困境会扭曲你对这个主题的理解并影响你做出的决定。 这是因为一个错误的困境故意只提供两个选项，而不是一个问题的众多可能的解决方案。

什么是错误的困境谬误？

错误的困境是一种谬误，它通过仅提供两个相互排斥的选项而不是完整的、细致入微的选项范围来歪曲一个问题。 这是一个基本示例：

• 如果我们晚餐不点披萨，我们就得吃冰箱里放了一周的意大利面。

显然，你有更多的晚餐选择。 你可以用橱柜里的东西做点什么，或者你可以去杂货店购物，或者你可以点比萨饼以外的东西。 但是这里支持披萨的人将一周大的意大利面作为唯一的选择，相比之下，披萨看起来是唯一的好选择。

这就是为什么错误的困境谬误有时被称为“非此即彼的谬误”。 它将具有多个选项和结果的场景呈现为二元情况，通常将一个选项呈现为唯一的“好”选择。

在逻辑谬误中，虚假困境谬误是一种非正式谬误。 这是因为缺陷在于论证的内容而不是其结构。 您可以以与错误困境相同的格式提出完全合乎逻辑的论点，如以下示例所示：

• 如果我们离开家太晚，我们唯一的选择就是跳过活动或错过开幕词。
• 唯一向我提供报价的公司是物流行业。 我可以接受一份工作并转向物流，或者我可以保持失业并继续寻找工作。

在这两个例子中，没有谬误，因为提出的选项是合乎逻辑的和真实的。 对于某些其他谬误，例如红鲱鱼谬误和人身谬误，一个主张既可以是真实的，也可以是错误的。 在错误的两难境地中，谬误的症结在于提出的二元期权并不准确。

错误的两难选择会误导读者或听众，使他们对所呈现的场景产生不切实际的看法。 这可以驱使他们以某种方式投票，支持某些立场或事业，并使错误的想法永久存在。 从本质上讲，它阻止了他们深思熟虑地考虑手头的问题并得出自己的结论。

什么时候使用错误的困境谬误？

错误的两难谬误几乎出现在任何使用修辞的地方。 你会在政治内容、广告、商业宣传和描述中看到它。 您甚至会在人与人之间的对话中听到它。

错误的困境与另一个逻辑谬误（例如稻草人谬误）配对并不少见。 例如，一位政治候选人可能声称您的选择是投票给他们，或者通过投票给他们的对手来投票支持失去某些权利。 这将对手设置为一个简化的、取消权利的稻草人，并且很方便地没有提及对手的实际平台。 它还可能与沉没成本谬误一起出现，即有人声称由于您已经在项目中投入了时间/金钱/其他资源，您唯一的选择是继续进行或放弃它并失去所有工作到目前为止你已经完成了。

你甚至可能在自己的写作中发现错误的困境。 没有人是完美的，有时我们都会提出不合逻辑的论点。 例如，您可能正在写一篇有争议或有说服力的文章，并且发现自己正在浓缩您的观点，以使您的文章保持在可管理的长度。 简洁很好，但你要避免过于简单化。

当你回去编辑你的文章时，寻找你可能用错误的困境或其他谬误歪曲你的论点的地方。 你可以通过修改你的写作来解决一个错误的困境，以承认可用的选择范围，并在必要时解释你为什么选择专注于两个特定的职位。 您可能还想进行一些单词选择更改，例如将“总是”切换为“经常”或“从不”切换为“很少”，并添加其他修饰符以消除任何无法证明的绝对陈述。

有哪些常见的错误困境谬误？

还记得我们之前举的例子，你妈妈问你是喜欢香草冰淇淋还是巧克力冰淇淋？ 这是表述错误两难谬误的常用方法。

有时，“你愿意”是一个有趣的游戏，比如问你的朋友他们是愿意被一百只小狗还是一百只小猫追赶。 它也可以作为思考练习的基础，促使您批判性地思考如何做出选择，例如您是否愿意拥有出国留学一个学期但晚一个学期毕业或错过的经历经验，但早点毕业可以省钱。

这是两个错误困境的例子，它们可能是无害的，在第二个例子的情况下，甚至是有帮助的。 在其他情况下，可以有益地使用错误的困境，例如使决策更容易或简化场景以便孩子能够理解。 例如，父母可能会问他们的孩子在早上穿衣服时是想穿绿色衬衫还是黄色衬衫。 孩子可能有一个装满衬衫的抽屉，但是通过提出这个简单的选择，父母正在授权他们的孩子做出自己的决定，而不会让她有太多选择。

客户服务代表和销售人员也使用错误的困境来使客户更容易做出决策。 例如，餐厅服务员可能会询问客人是否想要沙拉或炸薯条。 客人可以不选择任何一方或选择不同的东西，如洋葱圈，以收取额外费用。 但是通过提供两个标准选项，服务器使客人更容易选择他们想要的东西。

与错误两难谬误相关的术语有哪些？

您可能听说过“错误的二分法”和“错误的类比”这两个术语。 两者都与错误的困境谬误有相似之处。 事实上，有些人并没有区分错误的困境和错误的二分法。 那些做出区分的人将错误的困境定义为一个错误的论点，将两个选项作为唯一的两个选项，而错误的二分法则是错误地认为所提供的两个选项是仅有的两个选项。

一个错误的类比有点不同。 它声称，因为两件事在一个方面是相似的，所以它们在其他方面也必须是相似的。 这类似于模棱两可的谬误。 下面是一个错误类比的例子：

• Jessie 是一名教师，喜欢阅读。 克鲁兹也是一名老师，所以他一定也喜欢阅读。

错误的困境示例

有时，商业和广告中会出现错误的困境：

• 使用我们的肥料，否则你的庄稼会枯萎。
• 7 位医生中有 5 位推荐这种药物而不是其直接竞争对手。

它们在政治广告和声明中也很常见：

• 你想让你的税收增加吗？ 如果没有，请投票给候选人 X。

和有说服力的写作：

• 如果我们想让校园更安全，我们可以安装更多的安全摄像头或禁止访客。

错误的困境可以通过过度简化选项来帮助人们，尤其是儿童做出决定：

• 您可以在午睡时间小睡或安静地坐着看书。

错误的困境谬误常见问题解答

什么是错误的困境谬误？

错误的困境谬误是一种逻辑谬误，它提出了两个相互排斥的选择或解决问题的方法，而忽略了所有其他可能性。

错误的困境谬误如何运作？

错误的两难选择谬误通过未能提供完整、细致入微的选择范围来歪曲读者和听众对问题的理解。 它可以促使他们支持或同意他们原本不会支持的事情，因为它提供了两个选项作为唯一的选项。

常见的错误困境谬误有哪些？

• 投票给候选人 X，否则你的税会上涨。
• 你要么去读研究生，要么永远失业。
• 如果我们想让校园更安全，我们可以安装更多的安全摄像头或禁止访客。