跳头是神话吗？

Pin大约一个月前，我们谈到了跳头、POV，以及如何管理第三人称的有限视角。 在我将这篇文章发布到我的一个社交网络上后，一位可怜的作家说：“我想尖叫！ 首先他们告诉我们一件事，然后有人提出了一个新规则，我们都应该遵守它！”

我很同情她。 我当然在观点上挣扎。 例如，就在昨天，我正在阅读 Julian Fellowes 2005 年的小说《势利小人》，并注意到 POV 的急剧变化。 看看你是不是看不出来：

[伊迪丝]不必沮丧。 她不认识查尔斯，误解了他的沉默寡言。 因为他被普遍视为奖品，她认为他必须分享自己的这个形象，但事实并非如此。 他觉得今晚的责任是他，而不是伊迪丝。 他很害羞（不是粗鲁的害羞，真的很害羞），所以虽然他不能完全表达，但他很高兴她看起来很喜欢和他在一起。

你注意到转变发生在哪里了吗？

我们从读到伊迪丝沮丧的心情转而听到查尔斯难以表达的情绪。 这不是在跳头，在场景中间改变视角吗？ 他应该使用换行符还是分章符来标记这种令人惊讶的视角转变？

或者，跳头真的只是一个神话，由平庸的编辑发明并由博主保持活力，让我们所有人的生活变得更加困难？

什么是跳头，什么不是

上个月讲到跳头之后，一个人评论说她最近读了一本小说，作者在同一个段落中多次切换观点。

所有这一切都导致了结论，Head Hopping是一个神话。 编辑实际上并不关心它，出版商当然也不关心它。

但是，让我们记住关于跳头的一件非常重要的事情：

它仅适用于第三人称有限全知。

让我再次强调一下，因为我认为这是大多数混乱的来源。 如果你在第三人称限制全知范围内跳跃，你只会违反规则。

势利小人的案例

然而，朱利安费罗斯的势利小人并不是第三人称限制的无所不知。 势利小人，实际上是第一人称无所不知，这是一种我们不常看到的令人惊讶且独特的叙事模式。

基本上，这位未透露姓名的叙述者伪装成一个非常了解故事细节的人，他可以谈论或至少推断出所有角色的思想和情感。 换句话说，他实际上并没有读懂任何人的想法。 他根据他丰富的经验向我们讲述了一个故事——尽管当然，这些知识中的大部分是不可能拥有的。

因此，没有人可以指责他跳头，因为他实际上不在任何人的脑海中。 在整个叙述过程中，他始终保持在自己的脑海中。

为什么不一直以全知模式写作？

我们的明星读者玛丽安·维斯特（Marianne Vest）在评论中提到，“接近第三人称就像让看过电影的人讲述它。 它比一个遥远的无所不能的叙述者更直接，所以我们感到“被包容”。 它也不适合拍完结局、说教故事或寓言，就像更遥远的全能叙述者可以做到的那样。”

她是对的。 势利小人，其第一人称无所不知的叙述者感觉就像一个现代寓言。 它有一点说教，可能会让一些读者感到厌烦（虽然不是我——我喜欢它）。 这就是为什么这么多人喜欢用第三人称限制写作，尽管它带来了困难。 感觉更“真实”。

实践

让我们练习使用第一人称全知叙事。

故事是这样的：约翰喜欢维罗妮卡。 然而，维罗妮卡喜欢埃德蒙。 露丝喜欢约翰，但不幸的是，没有人喜欢露丝。

选择其中一个角色作为叙述者，并讲述他们的观点。

写十五分钟。 在评论中发布您的练习。

如果您发帖，请务必评论其他一些人。