语法如何影响法律解释

语法很重要，但这不是生死攸关的问题。 或者是吗？ 语法如何影响法律体系？ 研究人员决定通过进行实验来找出答案。 谋杀描述的措辞是否会影响陪审员将犯罪归类为一级谋杀还是二级谋杀？ 根据他们的研究结果，“法律判断会受到语法方面的影响，但[最显着]仅限于时间动态......此外，研究结果表明，语法方面对情境模型构建和评估的影响取决于更大的语言和语义背景。” 换句话说，语法起着一定的作用，但研究参与者在做出决定时也会注意上下文。 语法在现实生活中的法律案件中是否同样重要？

对于埃文代尔洛克哈特来说，他是否会在接下来的十年里在监狱中度过，归结为一个语法问题。 联邦法律要求对因“涉及未成年人或被监护人的严重性虐待、性虐待或虐待性行为”而被定罪的屡次性犯罪者处以至少十年的刑期。 你会如何解释这句话？ “涉及未成年人或被监护人”是否仅适用于紧接在其之前的句子部分（虐待性行为）还是适用于所有列出的罪行？ 此前被判强奸未遂的洛克哈特辩称，由于他之前的罪行不是针对未成年人，因此最低 10 年的刑期不适用于他。

在加拿大，一家有线电视提供商和一家电信公司就合同中单个逗号的导入提出了争议。 电话公司 Bell Aliant 想取消与 Rogers Communication 的合同。 这是有问题的句子：“本协议自签订之日起生效，并自签订之日起持续五 (5) 年，此后连续五 (5) 年, 除非且直到任何一方提前一年书面通知终止。” 你是怎么理解句子的？ Bell Aliant 是否有权在提前一年通知的情况下随时取消合同？ 或者一年的通知是否适用于在第一个五年任期之后颁布的取消？ 差额约为 900,000 美元。

你能很好地解释被动语态和虚拟语气吗？ 在洛约拉大学芝加哥法律杂志发表的一篇文章中，法学教授罗伯特·C·法瑞尔指出，“律师和法学院学生普遍不熟悉描述动词形式的术语。” 在大多数情况下，这无关紧要。 母语人士本能地使用和理解语法结构，即使他们无法解释为什么以某种方式说某事是正确的。 然而，在“一小部分案件中，包括一些重要案件，法院明确依赖语法术语来解释他们的决定。” 如果法学院学生不熟悉语法的分类，他们将如何回应基于语法解释的论点？ 这篇文章重点介绍了语法起到生死攸关的作用的一个案例。 1995 年，陪审团判定迈克尔·凯利·罗伯茨犯有严重有预谋的一级谋杀罪和一级重罪谋杀罪。 他因这些罪行被判处死刑。 陪审团真的有权判处死刑吗？ 请注意在定义加重一级谋杀的说明中这句话中的被动语态：“[当] 谋杀是在抢劫……或绑架的过程中、促进或立即逃离的过程中发生的。” 根据罗伯特的辩护，使用被动语态错误地传达了一种印象，即即使被告不是非法事件的积极参与者或主要参与者，也可以判处死刑。 因为牵涉到另一名男子，所以没有人能说到底是谁犯了谋杀罪。

您想知道上述案件的判决吗？ 在 Avondale Lockhart 案中，法院适用了“最后前件规则”，其中规定“限制性条款或短语。 . . 通常应理解为仅修饰紧随其后的名词或短语。” 虽然该规则可以被其他“意义标志”推翻，但法院没有发现任何迹象表明在本案中应该推翻该规则。 洛克哈特被判处至少十年徒刑。 当 Rogers Communications 提供同一合同的法语版本时，加拿大电线杆合同的困境得到了解决。 法国合同中的措辞非常明确，以至于法院推翻了早先允许贝尔阿连特在五年期限结束前终止合同的决定。 至于迈克尔·凯利·罗伯茨，法院撤销了对他的死刑判决，并撤销了对一级谋杀罪的定罪。 他的一级重罪谋杀定罪得到维持。 这些裁决如何与您对法律语言的解释相匹配？