要知道的 15 个逻辑谬误，包括定义和例子

你已经在社交媒体上看到过它们。 你在电影对话中听过他们。 哎呀，您甚至可能自己也使用过它们。

它们是逻辑谬误，那些在逻辑上不太合理的陈述，乍一看似乎很可靠，但在你重新考虑它们的那一刻就会崩溃。

逻辑谬误无处不在。 一旦你知道如何识别它们，你就会注意到它们的普遍性——以及它们如何破坏作者试图表达的观点。 能够识别他人和自己写作中的逻辑谬误将使您成为更具批判性的思考者，这反过来将使您成为更强大的作家和读者。

什么是逻辑谬误？

逻辑谬误是可以通过推理来反驳的论点。 这不同于主观论点或可以用事实证明的论点； 一个立场要成为逻辑谬误，它必须在逻辑上存在缺陷或以某种方式具有欺骗性。

比较以下两个可证伪的论点。 其中只有一个包含逻辑谬误：

• 如果你不穿外套出门，你会感冒的。
• 如果你不穿外套出门，你会感冒并传染给家人。 然后你的妹妹将不得不缺课，她的成绩会很差，课程不及格。

你能发现第二个论点中的逻辑谬误吗？ 这是一个滑坡谬误，一个声称非常具体的后果将跟随一个行动的立场。 虽然这两种说法都可以通过不穿外套外出并保持完全健康来证明是错误的（并指出已证实的事实，即感染感冒的唯一方法是接触病毒），但第一个完全不正确，而不是逻辑上有缺陷。

逻辑谬误的历史

逻辑谬误可能与语言本身一样古老，但它们首先在 Nyaya-Sutras 中被识别和分类， Nyaya-Sutras是印度教哲学 Nyaya 学派的基础文本。 这段文字写于公元前 6 世纪和公元 2 世纪之间，归属于乔达摩阿克萨帕达，它确定了论证可能存在逻辑缺陷的五种不同方式。

希腊哲学家亚里士多德也写过关于逻辑谬误的文章。 他在他的著作《诡辩驳斥》中指出了十三个谬误，分为语言谬误和物质谬误。 根据亚里士多德的定义，语言谬误是指所使用的语言是模棱两可或不正确的，而实质谬误是一种涉及错误或有缺陷的推理的论点。

今天，我们对逻辑谬误的理解来自这些来源以及后来的学者如 Richard Whately 和 Francis Bacon 的贡献。

我在哪里可以找到逻辑谬误？

几乎在任何你发现人们辩论和使用修辞的地方，你都会发现逻辑谬误，尤其是在非学术或专业性质的空间中。 事实上，我们几乎可以保证你在社交媒体上遇到过逻辑谬误，尤其是在分裂帖子下的评论中。 但请记住，它们可以而且确实经常出现在学术写作中，尤其是在作者必须捍卫立场的写作类型中，例如议论文和有说服力的写作。 它们甚至可以出现在说明文中。

逻辑谬误不仅限于一个年龄组、政治派别、性别、种族、宗教、亚文化或其他共同特征——它们普遍存在于人类中。 我们的大脑并不完美，即使是聪明人也可能成为逻辑不一致的陈述和论点的牺牲品。 通常，人们做出这类陈述是因为他们没有花时间从逻辑上思考这些陈述，而不是因为他们打算提出有缺陷的论点。 但在某些情况下，作者或演讲者确实打算提出有缺陷的论点，通常是为了影响读者的意见或使他们的反对意见看起来更糟。

避免在自己的写作中犯逻辑谬误的最好方法是熟悉它们并学习如何识别它们。 这样一来，当您阅读初稿时，它们就会对您产生影响，并且您会确切地看到您的写作需要深思熟虑的修改。

15种常见的逻辑谬误是什么？

正如您将在下面看到的那样，一个论点可能有很多缺陷。 看看十五个最常用的逻辑谬误。

1人身攻击

ad hominem 谬误是一种试图根据个人特征或关于对手的事实而不是通过逻辑来使对手的立场无效的谬误。

示例：凯瑟琳对市长来说是一个糟糕的选择，因为她不是在这个小镇长大的。

2红鲱鱼

红鲱鱼是试图通过引入一个不相关的观点来转移焦点从手头的辩论。

示例：掉牙可能很可怕，但你听说过牙仙子吗？

3稻草人

稻草人论点是反对反对派的双曲线，不准确版本而不是他们的实际论点的论点。

示例：艾琳认为我们需要立即停止使用所有塑料，以拯救地球免受气候变化的影响。

4模棱两可

模棱两可是一种旨在通过使用单词的多种含义或解释或仅通过不明确的措辞来误导或混淆读者或听众的陈述。

示例：虽然我有一个明确的校园预算计划，每一美元都花在了我的身上，但我的对手只是想把钱花在特殊兴趣项目上。

5滑坡

由于滑坡谬误，论证者声称一系列特定的事件将遵循一个起点，通常没有支持这一系列事件的证据。

示例：如果我们为 Bijal 的服务犬例外，那么其他人会想带他们的狗。 然后每个人都会带上他们的狗，不知不觉中，我们的餐厅里会挤满狗，他们的口水，他们的头发，还有他们发出的所有噪音，再也没有人想在这里吃饭了。

6仓促概括

仓促的概括是在考虑了一个或几个例子之后做出的陈述，而不是依靠更广泛的研究来支持这一主张。 重要的是要记住，什么构成充分的研究取决于手头的问题和关于它的声明。

示例：我两次吃 Georgio's 的披萨都感到恶心，所以我一定对披萨中的某些东西过敏。

7诉诸权威

在诉诸权威时，争论者声称权威人物的专业知识来支持一项主张，尽管这种专业知识无关紧要或被夸大了。

示例：如果您想保持健康，就需要停止喝咖啡。 我在健身博客上读到它。

8错误的困境

错误的困境，也称为错误的二分法，声称在给定的情况下只有两种选择。 通常，这两个选项彼此极端相反，无法承认存在其他更合理的选项。

例子：如果你不支持我的决定，你就永远不是我的朋友。

9潮流谬误

对于潮流谬误，论证者声称某项行动是正确的，因为它很受欢迎。

示例：当然可以等到最后一分钟再写论文。 每个人都这样做！

10呼吁无知

诉诸无知是声称某事必须是真实的，因为它尚未被证明是错误的。 它也可以是声称某事一定是假的，因为它没有被证明是真的。 这也被称为证明责任谬误。

例子：我们的阁楼里一定有仙女，因为没有人能证明我们的阁楼里没有仙女。

11循环论证

循环论证是使用相同的陈述作为前提和结论的论证。 没有引入新的信息或理由。

示例：辣椒是最容易种植的蔬菜，因为我认为辣椒是最容易种植的蔬菜。

12沉没成本谬误

由于沉没成本谬误，论证者通过他们已经花费的时间或金钱来证明他们决定继续采取特定行动的理由。

示例：我不喜欢这本书，但我买了它，所以我必须读完。

13诉诸怜悯

诉诸同情试图通过激怒读者或听众的情绪来影响他们的意见。

示例：我知道我应该准时参加面试，但我起床晚了，感觉很糟糕，然后迟到的压力让我很难集中精力在这里开车。

14因果谬误

因果谬误是一种暗示两件事之间的关系而实际上无法证明的谬误。

示例：当冰淇淋销量上升时，鲨鱼袭击也会上升。 因此，购买冰淇淋会增加被鲨鱼咬伤的风险。

15诉诸虚伪

诉诸虚伪，也称为 tu quoque 谬误，是一种反驳，它以反应性的批评而不是对主张本身的回应来回应一个主张。

示例： “你没有足够的经验成为新的领导者。” “你也没有！”

尽管此列表涵盖了最常见的逻辑谬误，但并不详尽。 其他逻辑谬误包括没有真正的苏格兰人谬误（“纽约人折叠他们的披萨，所以如果你用餐具吃你的披萨，你一定不是真的来自纽约。”）和德克萨斯神枪手谬误（采摘樱桃的数据来支持一个主张，而不是而不是从广泛的证据中得出合乎逻辑的结论）。

逻辑谬误示例

看看这些例子，看看你是否能发现逻辑谬误：

• 我爸骂我拿了超速罚单，所以我问他在我这个年纪的时候他买的所有罚单。
• 外星人不存在。 如果他们这样做了，我们现在应该已经看到了。
• 我想把我的专业改成英语，但我离完成我的化学学位太近了。

这些只是我们在日常讲话中遇到的常见逻辑谬误的几个例子（分别是诉诸虚伪、诉诸无知和沉没成本）。 下次您在收听对话或阅读在线讨论时，请仔细考虑所提出的论点，并确定它们是否属于上面列出的谬误类别之一。

如何避免使用逻辑谬误

避免在你的工作中使用逻辑谬误的最有效方法是仔细思考你提出的每一个论点，追踪你的思维步骤，以确保每一个都可以得到事实的支持，并且不会与你在工作中所做的其他陈述相矛盾。 在头脑风暴阶段这样做，这样您就可以将强创意与弱创意区分开来，并选择将哪些内容包含在您的论文中。 通过在每个标题下记录您必须支持您的主张的证据，在您完成概述阶段时继续验证（并在必要时使您的想法无效）。

不要只是支持你的主张，挑战他们！ 假装你在争论一个相反的立场，并且你想揭露你最初论点中的缺陷。

如果您在写作中遇到逻辑谬误，请花时间重新构建您的立场，使它们在逻辑上合理。 这可能意味着改变你处理和解释你的论点的方式或调整论点本身。 请记住，使用逻辑谬误并不一定意味着所争论的想法是不正确的——它可能是客观事实或可辩护的观点，而只是以不合逻辑的方式呈现。

逻辑谬误常见问题解答

什么是逻辑谬误？

逻辑谬误是可以通过推理来反驳的论点。

为什么人们会使用逻辑谬误？

人们出于不同的原因使用逻辑谬误。 在某些情况下，演讲者和作者故意使用逻辑谬误来使他们的反对意见看起来更糟，简化问题，或者让他们自己的立场看起来更优越。 在其他情况下，人们无意中使用它们，或者是因为他们没有仔细考虑他们的陈述，或者不明白为什么他们的论点在逻辑上存在缺陷。