红鲱鱼谬误的解释

转移注意力的谬误是你在论文、演讲、观点文章甚至休闲对话中可能遇到的众多逻辑谬误之一，它试图将讨论从原来的主题转移到不相关的事情上。

您可能听说过人们在争论中使用转移注意力的说法。您甚至可能自己使用过它们，无论是否意识到。逻辑谬误在我们的交流中如此普遍，以至于很容易被忽视——但一旦你知道如何识别它们，你就可以在你的工作中发现它们，并在它们破坏你的论点之前将其删除。

什么是红鲱鱼谬误？

转移注意力是一种误导性的陈述、问题或论点，旨在将对话从原来的主题转移开。

红鲱鱼并不是真正的鱼种。长期以来，对这句话的普遍解释是，腌鱼或腌制的鲱鱼在腌制过程中变得辛辣并呈红色，被用来训练猎犬遵循气味路径。 2008 年，词源学家杰拉尔德·科恩 (Gerald Cohen) 和罗伯特·斯科特·罗斯 (Robert Scott Ross) 发表了他们的研究，表明该短语最早的参考文献来自历史上训练马（而不是狗）的方法，以适应狩猎队后的混乱和竞争气味。

该术语首次被比喻性地使用可以追溯到 1807 年，当时政治记者威廉·科贝特 (William Cobbett) 用它来批评英国媒体对拿破仑战败的报道。

红鲱鱼的目的是什么？

转移注意力的目的是分散读者或听众对对话或文章中讨论的实际问题的注意力。这并不总是出于邪恶的目的——有时，这是一种文学策略，用来让读者保持悬念。但就本文而言，我们将重点关注修辞学中使用的转移注意力的谬误。

逻辑谬误大致可以分为两类：形式谬误和非正式谬误。形式谬误是由于陈述本身的结构有缺陷而有缺陷的陈述。例如，非推论谬误，即结论在逻辑上不遵循前提的谬误类型，是一种形式谬误。看看这个不合逻辑的谬误的例子：

• 如果食物是冷的，那么它就是甜点。沙拉是冷的。因此，沙拉是一种甜点。

转移注意力的谬误属于另一类，即非正式谬误。非正式谬误是由于缺乏逻辑基础前提而存在缺陷的陈述。该陈述并非在结构上不合理（如上面的示例，我们通过遵循“如果 A 为真，则 B 为真”的公式得出不合逻辑的结论），而是该陈述中呈现的内容在逻辑上不符合它的结构。我们知道这可能有点棘手，所以这里有一个转移注意力的示例，它使用与上面的不合逻辑的示例相同的内容：

• 如果食物是冷的，那么它就是甜点。沙拉是冷的。但沙拉不甜，所以不能当甜点。

这个论点中的转移注意力的是最后一句话，即沙拉缺乏甜味，因此无法成为甜点。这是一个全新的主张，被硬塞进争论中，以摆脱关于食物的温度是否将其归类为甜点的争论，而且它完全无关紧要。

相关谬误是非正式谬误的一个子类别，而转移注意力的谬误就是该子类别的一部分。其他相关的谬误包括诉诸石头（在没有实际证明为什么荒谬的情况下驳回一个主张是荒谬的）、诉诸无知（认为某个陈述是正确的，因为没有证据表明它不正确）以及来自怀疑的论证（争论者声称他们无法想象某件事如何可能是真的，所以它不可能是真的）。

每个相关性谬误都涉及与所讨论的主题无关的主张、陈述或信息。转移注意力的谬误具体涉及使用不相关的主张来重定向讨论并避免争论其原始主题。您甚至可能会将转移注意力的谬误进一步归类为误导谬误。

辩论中的红鲱鱼

在辩论中，参与者可能会使用转移注意力的方式来避免讨论他们没有明确立场的话题，或者他们的立场可能会让他们在观众和媒体面前看起来很糟糕。看一下这个例子：

主持人：候选人，过去三十年来，我们的城市一直面临着市政厅的腐败问题。您计划如何打击市政府的腐败行为？

参加者：我有一个反腐败的多步计划，还有一个减排的十点计划。该十点环境计划的第一步是。 。 。

争论中的红鲱鱼

与政客在辩论中使用转移注意力类似，个人也可能在争论中使用转移注意力来分散对方对他们所提出的批评的注意力：

第一个人：你总是把东西扔得满屋子都是，也不锁门，垃圾堆积如山。你真是个懒鬼！

第二个人：嗯，你永远不会把车一直停到车道上，所以我总是不得不把车停在街上！

哲学和教育学中的转移注意力

在哲学中，转移注意力的作用与它们在论证和辩论中的作用类似。这里的区别在于，它们可能被有意用来驱使读者批判性地思考新的论点。在教学法中，例如在法学院环境中，可能会在考试和研究问题中引入转移注意力的内容，以测试学生对所提供信息的理解以及得出正确法律结论的能力。

人们什么时候使用红鲱鱼？

人们几乎在各种交流中都会使用转移注意力的方法。其中包括以下内容：

• 有说服力的文章
• 议论文
• 辩论
• 演讲
• 对话
• 评书
• 电子邮件
• 博客文章

有时，演讲者和作者会无意中做出转移注意力的陈述，要么是因为他们真诚地认为自己所做的陈述与讨论相关，要么是因为他们没有批判性地思考自己所做的陈述。

转移注意力也可以是一种文学手段。如果你读过一本悬疑小说，其中的线索似乎指向一个罪魁祸首，但故事中真正的反派后来才被揭露，那么你读过一个使用转移注意力作为文学手段的故事。阿瑟·柯南·道尔在他的一些夏洛克·福尔摩斯故事中使用了转移注意力的内容，例如《巴斯克维尔猎犬》 。

红鲱鱼的例子有哪些？

转移注意力的谬误与其他一些谬误类似。一个类似的谬误是回避这个问题，同样通过引入不相关的陈述来使论证偏离其原始主题。这是一个例子：

第一个人： “所有餐馆都应该被要求在菜单上列出每道菜的卡路里含量。”

第二个人： “我们城市的大多数餐馆都有低热量的选择。”

回避问题和转移注意力之间的区别在于，转移注意力时，争论者故意试图引导谈话偏离最初的主题，而回避问题谬误则只是避免参与争论。

Whataboutism是另一个谬误，与转移注意力的谬误有一些相似之处。这是Whataboutism的一个例子：

第一个人： “我们的新老板没有在周五安排足够的员工。”

第二个人： “但是我们的老老板永远无法让足够的人在周日工作。”

Whataboutism 是一种“你也同样”的谬误。由于这种谬误，论证者对一个断言做出了单独的批评，而不是解决最初的主张。就像转移注意力的谬误一样，Whataboutism 试图将争论从原来的话题转移到一个新的话题。但“怎么样主义”并不是引入一个完全不相关的话题，而是试图将争论的焦点转向另一方的过错，以转移对正在讨论的原方的批评。

以下是一些转移注意力谬误的例子：

第一个人： “我在公共场合穿着紧身衣感到不舒服。”

第二个人： “紧身衣从来都不舒服。它们是由闪亮的面料制成的，让我想起在电视上观看体操比赛。”

孩子： “我不想穿睡衣。”

家长： “我们去刷牙，准备睡觉吧。”

故事讲述者： “我们知道出事了，因为每次我们出去时，垃圾都散落在院子里。我们楼上的邻居总是抱怨这件事，但我们注意到楼下的邻居从未提起过这件事。我们还注意到，当他在家时，情况似乎总是更糟。我女儿建议我们买一个门铃摄像头，所以我们安装了一个。原来，附近有一只浣熊，它就是在翻垃圾的。”

看看在最后一个例子中，故事讲述者如何选择包含有关邻居的详细信息，以使听众保持悬念？转移注意力并不总是“坏”的——有时，它们会被战略性地使用，以使故事更有趣，或者演讲的最终结论更有影响力。

红鲱鱼常见问题解答

什么是转移注意力的逻辑谬误？

转移注意力是一种误导性的陈述、问题或论点，旨在将对话从原来的主题转移开。

红鲱鱼是一种文学手段吗？

作者可以利用转移注意力的方式让读者保持悬念，或者给他们带来意想不到的结果。

它如何与其他逻辑谬误相适应？

转移注意力是一种非正式的谬误，这意味着论证中的缺陷在于论证的内容而不是论证本身的结构。