不公开是什么意思？

当您作为记者与消息来源密切合作时，了解不公开的含义以及它如何适用。  

不公开是指消息来源和记者之间就某些陈述既不可报告也不可归因达成的协议。 这是新闻界常用的一个众所周知的短语。

取消记录是消息来源或记者提出的与信息交易有关的请求，但需要注意的是该信息既不署名也不公开分发。

当记者同意私下听取消息来源的陈述时，符合道德的做法是既不报道也不重复该信息。 广受赞誉的记者 Indira AR Lakshmanan 表示，当记者从记录中获取信息时，他们是否发布该信息是“显而易见的”。

她补充说：“他们不能报告这些信息，也不能将其重复给打算报道的记者。 在公众对我们行业的信任度已经很低的时候，违反我们的协议——尤其是对于那些没有引起公众极大兴趣的故事——会给新闻业带来坏名声”。

在阅读更多内容之前，请查看我们的记者最佳应用指南。

什么时候不公开声明有效？

前坦帕湾时报记者汤姆琼斯在一篇关于 Poynter 的文章中讨论了取消记录的过程。

他说：“消息人士应该先询问记者是否可以不公开。 然后记者可以同意或拒绝。 然后消息来源可以决定他们是否要共享该信息”。

在这篇文章中，琼斯正在讨论华盛顿邮报专栏作家詹妮弗鲁宾向 Politico 记者亚历克斯汤普森发送电子邮件的事件。 电子邮件的标题是“OFF THE RECORD”

汤普森以以下理由发表了这封信件：“由于我们从未同意进行这种不公开的谈话，我们现在将其全部公布”。

事实上，根据琼斯对不公开记录规则何时适用的定义，许多人认为汤普森有权发布这封邮件。

那是因为只完成了流程的一个要素。 消息人士要求不公开，但记者尚未接受。

在讨论这个想法时，《纽约时报》的玛吉哈伯曼重申了这一点。 关于电子邮件的发布，她在推特上写道：“对于外行——以及那些假装不知道的人来说，因为这是一种抨击记者的有趣方式——不公开是一种协议。 不要发送一封说 OTR 的电子邮件——尤其是当你表面上从事新闻工作时……不要等待记者同意”。

如果你想像记者一样写作，理解这个概念是关键。 对于不公开的信息，必须达成协议。 因此，要求不公开声明的人只能在明确同意后才发表该声明。

如果上面的例子证明了一件事，那就是协议应该用通俗易懂的英语订立，有明确的参数，双方都能理解。 这样就没有潜在误解的余地。

在一篇旨在明确该术语定义的文章中，《纽约时报》向记者提出了以下建议：“作为一般原则，记者最好的做法是在开始：可以按名称引用来源吗？ 如果我们省略姓名，我们可以使用这些信息吗？ 我们能不能至少描述一下消息来源的工作？”

“不公开记录”有什么意义？

《哥伦比亚新​​闻评论》前副主编布伦特·坎宁安 (Brent Cunningham) 在接受 MediaBistro.com 采访时指出了不公开报道的主要优势之一。 他谈到了如何获取信息，即使你不能报告它，也可以让你在处理故事时朝着正确的方向前进。

他说：“消息来源在讨论中所说的（非公开的）任何内容都不能以任何方式、形式或形式使用。 你不能将它放入你的文章中，（但是）你可以将它货比三家到其他来源，看看你是否可以在其他地方记录下来。 你也可以稍后在你的报告过程中回到你的非记录来源，并尝试将事情重新记录在案。”

不公开可以为您提供您原本不会获得的信息。 当然，如果您同意某事不在记录范围内，则您不能发布该信息。 但是，它可以让您朝着正确的方向去调查其他来源。

不公开记录的另一个关键用途是您比其他方式更多地了解和理解来源。 当不公开时，他们可能会变得毫无防备，更多地展示真实的自己。

为纽约时报撰稿的马特·弗莱根海默 (Matt Flegenheimer) 在一篇讨论不同新闻过程的文章中谈到了这一点。 他写道：“记者（不公开）可能会有好处，包括有机会在无人看守的环境中见到新闻人物。 他们知道他们在说什么吗？ 他们看起来过于自信了吗？ 聊天是不记录的，但印象是持久的”。

背景和不公开的区别是什么？

公开和不公开是两个经常混淆的术语。 关于记录在案、不在记录和提供背景的消息来源，记者没有确切的科学依据，因此通俗易懂的语言对于此类协议非常重要。

一位记者对这些术语的理解可能与另一位不同。 这是纽约时报政治记者马特·弗莱根海默 (Matt Flegenheimer) 在一篇有关该主题的文章中提出的观点。

他曾写道：“其中许多术语并没有普遍认可的含义——《（纽约）时报》在其内部指南中也没有准确的描述——这使得甚至连工作定义都很难勾勒出来”。

然而，Flegenheimer 对“背景”的定义与我们在网上找到的任何其他定义都不相上下。

他将其描述为“意味着信息可以发布，但只能在与消息来源商定的条件下发布”，然后补充说“这可能有充分的理由——比如，政府雇员分享他们只会自愿提供的新闻制作文件没有附上名字”。

对于某些来源，“背景”提供的信息只能用于建立上下文，根本不能归因。 但是，就像“不公开”一样，这必须设置为消息来源和记者之间的协议。

因此，非公开和背景之间的主要区别在于，如果达成一致，则完全不能报告非公开的情况，而可以在某些商定的条件下报告背景。

打破记录的价值

当然，如果您允许消息来源不公开记录，则必须小心。 这些消息来源可能希望私下分享信息，这样他们就可以影响新闻周期，而不是对这些信息负责。 前面提到的 Indira AR Lakshmanan 在 Poynter 的一篇文章中谈到了这一点。

她说：“没有人会毫无动机地告诉记者一些事情。 （消息来源）想要影响我们的报道”。

不出所料，弗莱根海默在《纽约时报》中回应了这一观点，他补充说“消息来源将有他们的议程，试图根据他们的喜好塑造未来的报道”。

因此，对于任何新手记者来说，在同意与消息来源保持秘密关系之前三思而后行是一个很好的建议。 当然，在极少数情况下，它也有其优势。 然而，这不是理想的场景，不应如此看待。 如需更多建议，请查看我们的新闻技能学习指南。