什麼是人身攻擊邏輯謬誤？

沒有什麼比你和一個不知道自己在說什麼的人辯論更糟糕的了，他顯然是個傻瓜，更糟的是，他聞起來像髒襪子。

啊。這只是最糟糕的。他們需要知道自己是多麼無知（而且他們聞起來像髒襪子）。

事實上，他們沒有。當你的爭論偏離當前的問題而批評與你爭論的人時，你就不再有邏輯地溝通了。相反，您正在進行人身攻擊。

• 什麼是人身攻擊邏輯謬誤？
• 人身攻擊邏輯謬誤是如何運作的？
• 人身攻擊邏輯謬誤的例子
• 人身攻擊邏輯謬誤常見問題解答

什麼是人身攻擊邏輯謬誤？

Ad hominem（拉丁語，意為「對人」）是一種辯論策略，涉及批評對手的性格、動機、背景或其他個人屬性，而不是批評他們的論點內容。這是一個簡單的例子：

第一個人：我厭倦了每次我們一群人出去時總是當司機。

第二個人：你對晚上開車太緊張了，所以當然不想開車。

雖然這篇文章重點關注人身攻擊作為邏輯謬誤，但重要的是要承認這種修辭策略有合法的用途，而不是謬誤的。提請注意爭論者在他們所爭論的主題上缺乏專業知識，或者指出阻礙他們成為討論中公正參與者的利益衝突，就是這方面的兩個例子。

例如，您可以在議論文中寫道，在支持發展的平台上競選的當地候選人與當地建築公司有聯繫。如果它是真實的並且與討論相關，那麼它就不是邏輯謬誤。

相關是關鍵字。在邏輯謬誤中，人身攻擊是相關性謬誤。這意味著它的缺陷是與使用它的討論缺乏相關性。更廣泛地說，人身攻擊是一種非正式的謬誤。這類謬誤的缺陷在於論證的應用，而不是論證本身的邏輯。

幾個世紀以來，人身攻擊的論證一直被認為是邏輯謬誤，亞里斯多德在公元前 350 年的著作《詭辯駁斥》中就對此進行了論述。幾個世紀後，伽利略·伽利萊和約翰·洛克各自在他們的著作中獨立討論了人身攻擊的論點。

人身攻擊論證的結構通常看起來像是討論中的相關陳述或反駁。然而，它實際上透過批評提出討論最初主張的人來避免參與討論的核心衝突。在許多情況下，人身攻擊論證是一種回應而不是開場白。同樣重要的是要認識到，並非所有對對手個人屬性的攻擊都是人身攻擊。在某些情況下，攻擊只是一種侮辱。比較這兩個論點：

• “你太笨了，無法理解這個問題。”
• “你錯了，因為你太笨了，無法理解這個問題。”

第一個論點不是人身攻擊論點；這只是不尊重。那是因為它沒有試圖反駁主題的立場。第二個論點是人身攻擊論點，因為它試圖透過人身攻擊來反駁主體的立場。

現在考慮這個論點：

• 「你錯了，因為最近的數據顯示這個問題是多方面的，因此不能透過簡單的增加預算來解決。你的思維太簡單了，真是愚蠢。

最後一個論點並不是錯誤的，因為它回應了主體的位置——或者至少我們可以假設它是錯誤的，因為我們實際上並不知道這個例子中主體的位置。如果它簡化或誇大了對手的立場，那麼這可能是稻草人論證的一個例子。同樣，如果試圖將討論的焦點從最初的論點上轉移開，例如反對者聲稱需要分配更多資源來解決特定問題，那麼這可能是一個轉移注意力的行為。無論如何，反駁後的人身攻擊並不是人身攻擊，而是人身攻擊。這太粗魯了。

人身攻擊邏輯謬誤是如何運作的？

人身攻擊邏輯謬誤與其他邏輯謬誤一樣，經常出現在作者試圖提出或捍衛一個有爭議的觀點的寫作中。這可以是一篇議論文或一篇有說服力的文章、一篇部落格文章、電子郵件、向公眾發表的個人或公司聲明，或任何其他人際交流。您可能在社群媒體評論和留言板上遇到人身攻擊謬誤，您甚至可能自己也使用過這種論點。

像其他邏輯謬誤一樣，人身攻擊的論點會破壞你的整體訊息，因為它們表現出缺乏邏輯思維。不過，如果你發現自己在使用這種論證，請不要擔心──我們都會不時陷入邏輯謬誤。讓它們遠離你的寫作的關鍵是仔細審查和修改你的每一份作品草稿，以確保你的每一個論點都是連貫的、合乎邏輯的，並支持你所做的陳述。在修改過程中，您還可以更改措辭，以形成更具凝聚力的語氣，並在寫作中找到可以減少浪費並加強論點的地方。

要確定您提出的論點是否屬於人身攻擊論點，請檢查其前提。如果你的反駁不是對對手立場的回應，那就重新修改它。看看這個論點：

• “我的對手不可能知道如何平衡預算，因為她以前從未經營過企業。”

在這個例子中，你的對手缺乏商業經驗與討論無關。根據您的經驗證明您作為候選人的生存能力的更強有力的方法可能是這樣的聲明：

• “作為過去十年的企業主，我在平衡預算和解決現金流挑戰方面擁有豐富的經驗。”

看看這個論點如何不是攻擊你的對手，而是將你描繪成更強大的候選人，並給觀眾留下自己結論的空間？這是擺脫人身攻擊論證並提出更強有力、邏輯上一致的主張的一種方法。

當轉向正面的陳述不適合你正在進行的討論時，修改人身攻擊主張的另一個策略是將你的論點重新集中在相關事實上。例如，你可能會提出這樣的論點：

• “過去三年裡，我的對手每年都擔任財務主管，該組織都經過審計。”

與第一個例子不同，看看這個論證如何清楚地表達了對手專業知識的相關觀點？在任何來回討論或其他需要反對他人立場的情況下，保持專注於當前的討論至關重要。偏離討論主題意味著自動輸掉爭論，即使你的對手事實上是錯誤的。

人身攻擊邏輯謬誤的例子

在辯論中，人身攻擊論證可能如下所示：

• 「你不知道自己在說什麼；你才在這裡住了六個月。
• “很難認真對待你的說法，因為你整天都在玩電子遊戲。”

在書面形式中，人身攻擊的論點可能如下所示：

• “馬克思的想法在今天已經無關緊要，因為我們使用和依賴的技術對他來說是不可想像的。”
• “儘管 Barone 博士主張減少我們的碳足跡，但她住在一棟大房子裡，開著一輛 SUV。”

人身攻擊的爭論也可能出現在隨意的談話中。例子可能聽起來像：

• “史蒂夫認為地球是平的，所以誰知道他還相信哪些瘋狂的東西？”

第一個人：不要把垃圾丟在人行道上。

第二個人：你的草坪雜草叢生；你是最不該關心人行道上的垃圾的人。

重要的是要記住，即使你的立場確實正確，人身攻擊的論點仍然是邏輯謬誤。使用我們的一個例子，史蒂夫很可能相信地球是平的，但這並不意味著他所相信的一切都是真的，或者他對地球是平的信念否定了他的其他立場。

人身攻擊邏輯謬誤常見問題解答

什麼是人身攻擊邏輯謬誤？

人身攻擊是一種論證策略，涉及批評對手的性格、動機、背景或其他個人屬性，而不是他們的論證內容。

人身攻擊邏輯謬誤是如何運作的？

人身攻擊的邏輯謬誤是透過攻擊對手的個人特徵而不是他們所提出的論點的內容來發揮作用。

如何識別人身攻擊謬誤

要確定某項主張是否屬於人身攻擊陳述，請對其進行剖析。檢查它是否是對對手實際立場的回應，還是對與論點無關的事情的回應，例如對手的教育程度或個人歷史。