什麼是 Ad Hominem 邏輯謬誤？

沒有什麼比你和一個不知道他們在說什麼的人辯論更糟糕的了，這個人顯然是個傻瓜，更糟糕的是，聞起來像臟襪子。

啊。 這只是最糟糕的。 他們需要知道他們是多麼的無知（而且他們聞起來像臟襪子）。

事實上，他們沒有。 當你的論點偏離手頭的問題而批評與你爭論的人時，你就不再合乎邏輯地交流了。 相反，您是在進行人身攻擊。

什麼是人身攻擊邏輯謬誤？

Ad hominem（拉丁語為“對人”）是一類辯論策略，涉及批評對手的性格、動機、背景或其他個人屬性，而不是他們的論點內容。 這是一個簡單的例子：

第 1 個人：我厭倦了每次我們一起出去時總是當司機。

第二個人：你晚上開車太緊張了，所以你當然不想開車。

雖然這篇文章的重點是作為邏輯謬誤的人身攻擊論點，但重要的是要承認這種修辭策略的合法用途並非謬誤。 提請注意爭論者在他們爭論的主題上缺乏專業知識，或註意到利益衝突使他們無法成為討論的公正參與者，這就是兩個例子。

例如，您可能會在您的議論文中寫道，在支持發展的平台上競選的本地候選人與本地建築公司有聯繫。 如果它是真實的並且與討論相關，那麼這不是一個邏輯謬誤。

相關是關鍵字。 在邏輯謬誤中， ad hominem 是一種相關性謬誤。 這意味著它的缺陷在於它與使用它的討論缺乏相關性。 更廣泛地說，人身攻擊是一種非正式的謬誤。 這種謬誤的缺陷在於論證的應用，而不是論證本身的邏輯。

幾個世紀以來，人身論點一直被認為是邏輯謬誤，亞里士多德在公元前 350 年的著作《詭辯駁斥》中寫到了這些論點。 幾個世紀後，伽利略·伽利萊和約翰·洛克各自獨立討論了他們作品中的人身論點。

ad hominem 論點的結構通常看起來像是討論中的相關陳述或反駁。 然而，它實際上通過批評提出討論最初主張的人來避免參與討論的核心衝突。 在許多情況下，人身攻擊的論點是一種回應，而不是開場白。 同樣重要的是要認識到，並非所有對對手個人屬性的攻擊都是針對人身攻擊的論點。 在某些情況下，攻擊只是一種侮辱。 比較這兩個論點：

• “你太笨了，無法理解這個問題。”
• “你錯了，因為你太笨了，無法理解這個問題。”

第一個論點不是人身攻擊論點； 這只是不尊重。 那是因為它沒有試圖反駁主體的立場。 第二個論點是人身攻擊論點，因為它試圖通過人身攻擊來反駁主體的立場。

現在考慮這個論點：

• “你錯了，因為最近的數據顯示這個問題是多方面的，因此無法通過簡單的預算增加來解決。 你用簡單的思維方式是愚蠢的。”

最後一個論點不是錯誤的，因為它響應了主體的位置——或者至少我們可以假設它是這樣的，因為在這個例子中我們實際上並不知道主體的位置。 如果它簡化或誇大對手的立場，這可能是稻草人爭論的一個例子。 同樣，如果試圖將討論的焦點從最初的論點轉移，這可能是一個轉移注意力的問題，例如反對者表示需要分配更多資源來解決特定問題。 無論如何，反駁後的人身攻擊不是人身攻擊； 這很粗魯。

ad hominem 邏輯謬誤如何運作？

ad hominem 邏輯謬誤與其他邏輯謬誤一樣，經常以書面形式出現在作者試圖提出或捍衛有爭議的觀點的地方。 這可能是一篇有爭議或有說服力的文章、一篇博客文章、電子郵件、向公眾發表的個人或公司聲明，或任何其他人際交流。 您可能已經在社交媒體評論和留言板上遇到過人身攻擊謬誤——您甚至可能自己也使用過這種論點。

與其他邏輯謬誤一樣，人身論點會破壞您的整體信息，因為它們表明缺乏邏輯思維。 但是，如果您發現自己在使用這種論點，請不要大驚小怪——我們都會時不時地成為邏輯謬誤的犧牲品。 將它們排除在你的寫作之外的關鍵是仔細審查和修改你工作的每一個草稿，以確保你的每一個論點都是連貫的和合乎邏輯的，並支持你所做的陳述。 在修訂過程中，您還可以更改單詞選擇以打造更具凝聚力的語氣，並在您的寫作中找到可以減少浪費和加強論點的地方。

要確定您正在提出的論點是否是人身攻擊論點，請檢查其前提。 如果你的反駁不是對對手立場的回應，那就重新做。 看看這個論點：

• “我的對手不可能知道如何平衡預算，因為她以前從未經營過企業。”

在這個例子中，你的對手缺乏商業經驗與討論無關。 根據您的經驗證明您作為候選人的可行性的更強有力的方法可能是這樣的陳述：

• “作為過去十年的企業主，我有平衡預算和解決現金流挑戰的經驗。”

看看這個論點不是攻擊你的對手，而是把你描繪成更強大的候選人，讓聽眾有空間得出自己的結論嗎？ 這是擺脫人身攻擊論點並提出更強有力、邏輯上一致的主張的一種方法。

當轉向積極的陳述不適合您正在進行的討論時，修改人身主張的另一種策略是將您的論點重新集中在相關事實上。 例如，您可以提出以下論點：

• “在過去三年中，我的對手擔任財務主管的每一年，該組織都經過審計。”

看看這個論點與第一個例子不同，如何清楚地說明對手的專業知識的相關點？ 在任何來回討論或其他情況下，您的任務是反對他人的立場，保持專注於手頭的討論至關重要。 偏離討論主題意味著自動失去論點，即使你的對手實際上是錯誤的。

ad hominem 邏輯謬誤的例子

在辯論中，人身攻擊的論點可能如下所示：

• “你不知道你在說什麼； 你才在這裡住了六個月。”
• “很難認真對待你的主張，因為你整天都在玩電子遊戲。”

在寫作中，一個人身攻擊的論點可能如下所示：

• “馬克思的想法在今天已經無關緊要，因為我們使用和依賴的技術對他來說是不可想像的。”
• “雖然 Barone 博士提倡減少我們的碳足跡，但她住在一所大房子裡，開著一輛 SUV。”

人身攻擊的爭論也可以在隨意的談話中出現。 例子聽起來像：

• “史蒂夫認為地球是平的，所以誰知道他還相信什麼瘋狂的東西？”

第 1 個人：不要把垃圾扔在人行道上。

第二個人：你的草坪長滿了； 你是最不應該關心人行道上垃圾的人。

重要的是要記住，即使你的立場實際上是正確的，人身攻擊的論點仍然是一個邏輯謬誤。 使用我們的一個例子，史蒂夫很可能相信地球是平的——這並不意味著他相信沒有什麼是真實的，或者他對平坦地球的信念否定了他的其他立場。

Ad hominem 邏輯謬誤常見問題解答

什麼是人身攻擊邏輯謬誤？

Ad hominem 是一類論點策略，涉及批評對手的性格、動機、背景或其他個人屬性，而不是他們的論點內容。

ad hominem 邏輯謬誤如何運作？

ad hominem 邏輯謬誤通過攻擊對手的個人特徵而不是他們提出的論點的內容來起作用。

如何識別人身攻擊謬誤

要確定一個索賠是否是一個自命不凡的陳述，請剖析它。 檢查它是對對手實際立場的回應，還是對與論點無關的事情，如對手的教育水平或個人歷史。