訴諸無知謬誤：定義與例子

已發表: 2023-01-03

任何邏輯論證的基礎至少是一個可信的邏輯來源來支持它。當你用不合邏輯的來源來支持你的主張時，你就犯了邏輯謬誤。那裡有很多邏輯謬誤，所有這些都無法支持其爭論者的主張。然而，雖然許多人依靠不充分或不相關的理由來支持他們的主張，但其中之一依賴缺乏任何證據來反駁這一主張。這種謬誤稱為訴諸無知謬誤。

讓您的寫作更加潤飾

Grammarly 幫助您自信地進行交流

什麼是訴諸無知的謬誤？

訴諸無知謬誤是一種邏輯謬誤，它聲稱某個陳述一定是真的，因為沒有證據反對它。它可以看起來像這樣：

由於訴諸無知謬誤，爭論者沒有提供證據來支持他們的主張。相反，他們將舉證責任轉移給另一方，這意味著缺乏相反的證據意味著他們的主張必須是真實的。

舉證責任是一個人必須證明其主張真實的義務。這是刑事和民事法庭都會使用的法律概念。在刑法中，被指控犯罪的個人在被證明有罪之前被視為無罪。這裡的舉證責任在於檢方證明個人犯下被指控的罪行。在民事法庭上，任何提出索賠的原告都有舉證責任，例如個人聲稱自己因業主未能維護安全環境而滑倒並受傷。

在討論中，舉證責任以類似的方式適用。當你提出主張時，你有義務用可靠的來源來支持它──你的對手沒有責任證明你是錯的。

訴諸無知謬誤，以及其他「訴諸」謬誤，如訴諸憐憫謬誤，是一種非正式的謬誤。這意味著該權利要求的內容，而不是其結構，使得該權利要求不合邏輯。其他非正式的謬誤包括跟風謬誤、沉沒成本謬誤和土石流謬誤。

演講者和作家在幾乎所有類型的寫作和非書面交流中都會使用訴諸無知的謬論。您可能在對話、部落格文章、線上討論甚至來自高級官員的對話中遇到過它。有時，它用於捍衛訴訟，而不是支持主張。這是一個例子：

儘管訴諸無知謬誤經常被用來支持主張（有時是惡意的），但這並不是它的唯一使用方式。有時，它被用在修辭中，在讀者的心中播下對某個想法的懷疑種子。這類似於提出質疑的策略，聽起來像這樣：

它也可以以非錯誤的方式使用。回想一下我們關於舉證責任的討論，以及被指控犯罪的個人在被證明有罪之前是無辜的這一觀點。它與訴諸無知的論點基於相同的概念——除非事實能夠被證明，否則我們必須接受相反的情況至少可以是真實的。

訴諸無知是否錯誤，就像其他也有非錯誤應用的謬誤一樣，取決於它的使用方式和地點。雖然「某人在被證明有罪之前是無辜的」這一觀點是我們司法系統的關鍵組成部分，但同樣的邏輯在研究論文中是站不住腳的。在研究論文中，與其他類型的學術寫作一樣，作者有責任提供證據來支持他們提出的任何主張。

大學從未向您發送拒絕信，因此您可能已被錄取。

我總是讓我的車不上鎖，從來沒有人闖入過。

醫生無法解釋他是如何康復的。這一定是透過我們的祈禱。

學生1：我為什麼要加入你們的組織？

學生2：為什麼不呢？

訴諸無知謬誤是一種邏輯謬誤，它聲稱某個陳述一定是真的，因為沒有證據反對它。

訴諸無知謬誤是一種非正式的謬誤。它類似於錯誤的二分法謬誤，因為它對情況提出了一種過於簡單化、非黑即白的觀點：X 是正確的，因為它無法被證明。

訴諸無知謬誤有幾種用途。它常用於試圖支持某個主張，例如：

在其他情況下，它用於捍衛選擇或行為：

訴諸無知也可以被正確地使用。例如，被指控犯罪的個人在被證明有罪之前被視為無罪。