訴諸無知謬誤：定義和例子

任何邏輯論證的基礎至少是一個可信的、合乎邏輯的來源來支持它。 當你用不合邏輯的來源支持你的主張時，你就使用了邏輯謬誤。 那裡有很多邏輯謬誤，所有這些都不能支持他們的論點。 然而，雖然許多人依靠不充分或不相關的理由來支持他們的主張，但其中之一依靠缺乏任何證據來反駁該主張。 這種謬誤被稱為訴諸無知謬誤。

無知謬誤的訴求是什麼？

訴諸無知謬誤是一種邏輯謬誤，即聲稱一個陳述必須是真實的，因為沒有證據反對它。 它看起來像這樣：

• 我們的閣樓上有鬼； 沒有人能夠證明他們不存在。
• 瑪莎作為隊長做得很好，因為沒有人抱怨她。
• 沒有辦法證明失落的亞特蘭蒂斯城不存在，這是相信它可能存在的理由。

由於訴諸無知謬誤，論證者沒有提供證據來支持他們的主張。 相反，他們將舉證責任轉移給另一方，這意味著缺乏相反的證據意味著他們的主張必須是真實的。

舉證責任是一個人有義務證明他們的主張是真實的。 這是刑事和民事法庭都使用的法律概念。 在刑法中，被指控犯罪的個人在被證明有罪之前被視為無罪。 這裡的舉證責任在於控方證明個人犯下了他們被指控的罪行。 在民事法庭上，舉證責任由提出索賠的任何原告承擔，例如個人聲稱由於業主未能維持安全環境而滑倒並受傷。

在話語中，舉證責任以類似的方式適用。 當你提出主張時，你有義務用可靠的來源來支持它——證明你錯了不是你對手的工作。

訴諸無知謬誤，連同其他“訴諸”謬誤，如訴諸憐憫謬誤，是一種非正式的謬誤。 這意味著聲明的內容而不是其結構使聲明不合邏輯。 其他非正式謬誤包括從眾謬誤、沉沒成本謬誤和滑坡謬誤。

如何使用訴諸無知謬誤？

演講者和作家在幾乎所有類型的寫作和非書面交流中都使用訴諸無知的謬誤。 您可能在對話、博客文章、在線討論中，甚至是高級官員那裡遇到過它。 有時，它用於為某項訴訟辯護，而不是支持一項主張。 這是一個例子：

• 我以前從未從自行車上摔下來過，所以我騎車時沒有理由開始戴頭盔。

儘管訴諸無知謬誤經常被用來支持主張（有時是出於惡意），但這並不是它的唯一使用方式。 有時，它被用在修辭中，在讀者心中播下對某個想法的懷疑種子。 這類似於提出質疑的策略，聽起來可能是這樣的：

• 雖然我是唯一預定在這裡的工作人員，但我們不能排除昨晚有人進入大樓並吃掉所有餅乾的可能性。

它也可以以非謬誤的方式使用。 回想一下我們關於舉證責任的討論，以及被指控犯罪的人在被證明有罪之前是無辜的。 它依賴於訴諸無知論證的相同概念——除非一個事實可以被證明，否則我們必須接受至少相反的事實是正確的。

訴諸無知是否謬誤，與其他也有非謬誤應用的謬論一樣，取決於它的使用方式和使用地點。 雖然某人在被證明有罪之前是無辜的，這是我們司法系統的一個關鍵組成部分，但同樣的邏輯在研究論文中是站不住腳的。 在研究論文中，與其他類型的學術寫作一樣，作者有責任支持他們提出的任何主張。

訴諸無知謬誤的例子

大學從來沒有給你發過拒絕信，所以你可能已經被錄取了。

我的車總是不上鎖，從來沒有人闖入過。你的車不上鎖也沒關係。

醫生無法解釋他是如何康復的。 這一定是通過我們的祈禱。

學生1：我為什麼要加入你們的組織？

學生 2：你為什麼不應該？

訴諸無知謬誤常見問題解答

無知謬誤的訴求是什麼？

訴諸無知謬誤是一種邏輯謬誤，即聲稱一個陳述必須是真實的，因為沒有證據反對它。

有沒有類似的謬誤？

訴諸無知謬誤是一種非正式的謬誤。 它類似於錯誤的二分法謬誤，因為它對一種情況提出了一種過於簡單化、非黑即白的觀點：X 是真的，因為它無法被證偽。

如何使用訴諸無知謬誤？

訴諸無知謬誤有幾種用法。 它通常用於支持索賠，例如：

• 你不能反駁英語專業的學生會成為最成功的律師。

在其他情況下，它用於捍衛選擇或行為：

• 我所有的朋友都睡過作文201，他們都通過了。 沒有理由對我來說不一樣。

訴諸無知也可以正確地使用。 例如，被指控犯罪的個人在被證明有罪之前被視為無罪。