虛假困境謬誤：定義與範例

想像一下：你媽媽給你發短信，告訴你她下班回家的路上要停下來吃冰淇淋。然後她又發短信問：“你想要巧克力冰淇淋還是香草冰淇淋？”

她可能不是故意的，但你媽媽只是提出了一個虛假的兩難。透過詢問您想要巧克力還是香草冰淇淋，而不是簡單地詢問您想要哪種口味，她暗示巧克力和香草是唯一的選擇。也許情況確實如此——有些冰淇淋店只提供幾種口味。但如果她停在一個有餅乾麵團、巧克力片薄荷、生日蛋糕和許多其他口味的地方，她就會扭曲該店的口味範圍。

當話題是冰淇淋時，虛假的困境會讓你無法獲得你真正想要的口味。當涉及政治、社會或科學問題時，錯誤的困境可能會扭曲您對主題的理解並影響您所做的決定。這是因為虛假的困境故意只提供兩種選擇，而不是解決問題的多種可能的解決方案。

什麼是假困境謬誤？

虛假困境是一種謬論，透過僅提供兩個相互排斥的選項而不是完整的、細緻的選項範圍來歪曲問題。這是一個基本範例：

• 如果我們晚餐不點披薩，我們就得吃冰箱裡放了一週的義大利麵。

顯然，你有更多的晚餐選擇。您可以用櫥櫃裡的東西製作一些東西，或者您可以去雜貨店購物，或者您可以訂購比薩餅以外的東西。但這裡支持披薩的人提出了一周的意大利麵作為唯一的選擇，使得披薩看起來是相比之下唯一好的選擇。

這就是為什麼虛假困境謬誤有時被稱為「非此即彼謬誤」。它將具有多種選項和結果的場景呈現為二元情況，通常將一個選項呈現為唯一的「好」選擇。

在邏輯謬誤中，假兩難謬誤是一種非正式的謬誤。這是因為缺陷在於論證的內容而不是其結構。您可以使用與虛假困境相同的格式提出完全邏輯的論證，如下例所示：

• 如果我們出門太晚，我們唯一的選擇就是跳過活動或錯過開幕演講。
• 唯一提供我offer的是物流業的公司。我可以接受一份工作並轉向物流，也可以保持失業狀態並繼續尋找工作。

在這兩個例子中，都不存在謬誤，因為所提供的選項都是合乎邏輯且真實的。對於某些其他謬誤，例如轉移注意力的謬誤和人身攻擊謬誤，一個主張可能既正確又錯誤。在虛假困境中，謬論的癥結在於所提供的二元期權不準確。

錯誤的困境可能會誤導讀者或聽眾，並使他們對所呈現的場景產生不切實際的看法。這可能會驅使他們以某種方式投票，支持某些立場或事業，並延續錯誤的想法。從本質上講，這使他們無法深思熟慮地考慮手頭上的問題並得出自己的結論。

什麼時候使用假困境謬誤？

虛假困境謬論幾乎出現在所有使用修辭的地方。您會在政治內容、廣告、商業宣傳和描述中看到它。您甚至會在人與人之間的對話中聽到它。

虛假困境與另一種邏輯謬誤（例如稻草人謬誤）結合的情況並不少見。例如，政治候選人可能聲稱您的選擇是投票給他們或透過投票給他們的對手而失去某些權利。這將對手設定為一個簡化的、取消權利的稻草人，並且很方便地沒有提及對手的實際平台。它也可能與沉沒成本謬論一起出現，即有人聲稱，由於您已經在一個專案中投入了時間/金錢/其他資源，您唯一的選擇是繼續前進或放棄它並失去所有工作到目前為止您已經完成了。

您甚至可能會在自己的寫作中發現虛假困境的實例。沒有人是完美的，我們有時都會做出不合邏輯的爭論。例如，您可能正在寫一篇論證性或有說服力的文章，並發現自己正在濃縮您的觀點，以使文章的長度保持在可管理的範圍內。簡潔固然好，但要避免過於簡化。

當你回去編輯你的文章時，尋找你可能用錯誤的困境或其他謬誤歪曲你的論點的地方。您可以透過修改您的寫作來解決錯誤的困境，以承認可用的選項範圍，並在必要時解釋為什麼您選擇專注於兩個特定的立場。您可能還需要進行一些單字選擇更改，例如將“總是”切換為“經常”或將“從不”切換為“很少”，並添加其他修飾語以消除任何無法證明的絕對陳述。

有哪些常見的假困境謬誤？

還記得我們之前舉的例子，你媽媽問你想要香草冰淇淋還是巧克力冰淇淋？這是描述虛假困境謬誤的常見方式。

有時，「你願意」是一個有趣的遊戲，就像問你的朋友他們願意被一百隻小狗還是一百隻小貓追趕一樣。它也可以成為思考練習的基礎，促使你批判性地思考如何做出選擇，例如你是否願意有一個學期的出國留學經歷，但晚一個學期畢業，還是錯過這個機會經驗豐富，但可以透過早點畢業來省錢。

這是虛假困境的兩個例子，它們可能是無害的，就第二個例子而言，甚至是有幫助的。在其他情況下，虛假困境也可以發揮有益的作用，例如使決策更容易或簡化場景以便孩子能夠理解。例如，父母可能會問孩子早上穿衣服時想穿綠色襯衫還是黃色襯衫。孩子的抽屜裡可能裝滿了襯衫，但提出這個簡單的選擇，父母可以讓孩子自己做出決定，而不會讓她被選擇壓垮。

客戶服務代表和銷售人員也會利用虛假的困境來幫助客戶更輕鬆地做出決策。例如，餐廳服務員可能會詢問客人用餐時是否需要沙拉或薯條。客人可以選擇不選配菜，或選擇不同的食物，例如洋蔥圈，但需額外付費。但透過提供兩個標準選項，伺服器可以讓客人更輕鬆地選擇他們想要的東西。

與虛假困境謬誤相關的術語有哪些？

您可能聽過「錯誤二分法」和「錯誤類比」這兩個術語。兩者都與虛假困境謬誤有相似之處。事實上，有些人並沒有區分錯誤的兩難和錯誤的二分法。那些做出區分的人將錯誤的困境定義為一種錯誤的論證，將這兩個選項呈現為唯一的兩個選項，而錯誤的二分法則錯誤地認為所提出的兩個選項是唯一的兩個選項。

錯誤的類比有點不同。它聲稱，因為兩個事物在某一方面相似，所以它們在其他方面也必須相似。這與模稜兩可謬誤類似。這是一個錯誤類比的例子：

• 傑西是一名老師，喜歡閱讀。克魯茲也是老師，所以他一定也喜歡閱讀。

錯誤困境的例子

有時，商業和廣告中會出現虛假的兩難：

• 使用我們的肥料，否則你的農作物就會枯萎。
• 七分之五的醫生推薦這種藥物，而不是直接競爭對手。

它們在政治廣告和主張中也很常見：

• 你希望你的稅收增加嗎？如果沒有，請投票給候選人 X。

以及有說服力的寫作：

• 如果我們想讓校園更安全，我們可以安裝更多安全攝影機或禁止訪客。

錯誤的困境可以幫助人們，尤其是兒童，透過過度簡化選項來做出決定：

• 午睡的時候可以小睡一下或是安靜地坐著看書。

假兩難謬誤常見問題解答

什麼是假困境謬誤？

錯誤的兩難謬誤是一種邏輯謬誤，它為一個問題提供了兩個互斥的選擇或解決方案，而忽略了所有其他可能性。

虛假困境謬誤是如何運作的？

錯誤的兩難謬誤未能提供完整、細緻的選擇範圍，從而扭曲了讀者和聽眾對問題的理解。它可以促使他們支持或同意他們原本不會支持或同意的事情，因為它提供了兩個選項作為唯一的選項。

常見的假困境謬誤有哪些？

• 投票給候選人 X，否則你的稅將會增加。
• 你要嘛去讀研究生，要嘛永遠處於失業狀態。
• 如果我們想讓校園更安全，我們可以安裝更多安全攝影機或禁止訪客。