紅鯡魚謬誤的解釋

轉移注意力的謬誤是你在論文、演講、觀點文章甚至休閒對話中可能遇到的眾多邏輯謬誤之一，它試圖將討論從原來的主題轉移到不相關的事情上。

您可能聽說過人們在爭論中使用轉移注意力的說法。您甚至可能自己使用過它們，無論您是否意識到。邏輯謬誤在我們的交流中如此普遍，以至於很容易被忽視——但一旦你知道如何識別它們，你就可以在你的工作中發現它們，並在它們破壞你的論點之前將其刪除。

什麼是紅鯡魚謬誤？

轉移注意力是一種誤導性的陳述、問題或論點，旨在將對話從原來的主題轉移開。

紅鯡魚並不是真正的魚種。長期以來，對這句話的普遍解釋是，醃魚或醃製的鯡魚在醃製過程中變得辛辣並呈紅色，被用來訓練獵犬遵循氣味路徑。 2008 年，詞源學家傑拉爾德·科恩(Gerald Cohen) 和羅伯特·斯科特·羅斯(Robert Scott Ross) 發表了他們的研究，表明該短語最早的參考文獻來自歷史上訓練馬（而不是狗）的方法，以適應狩獵隊後的混亂和競爭氣味。

這個術語首次被比喻性地使用可以追溯到 1807 年，當時政治記者威廉·科貝特 (William Cobbett) 用它來批評英國媒體對拿破崙戰敗的報道。

紅鯡魚的目的是什麼？

轉移注意力的目的是分散讀者或聽眾對對話或文章中討論的實際問題的注意力。這並不總是出於邪惡的目的——有時，這是一種文學策略，用來讓讀者保持懸念。但就本文而言，我們將重點放在修辭學中所使用的轉移注意力的謬誤。

邏輯謬誤大致可分為兩類：形式謬誤與非形式謬誤。形式謬誤是由於陳述本身的結構有缺陷而有缺陷的陳述。例如，非推論謬誤，即結論在邏輯上不遵循前提的謬誤類型，就是一種形式謬誤。看看這個不合邏輯的謬誤的例子：

• 如果食物是冷的，那麼它就是甜點。沙拉是冷的。因此，沙拉是一種甜點。

轉移注意力的謬誤屬於另一類，即非形式謬誤。非形式謬誤是由於缺乏邏輯基礎前提而有缺陷的陳述。該陳述並非在結構上不合理（如上面的示例，我們通過遵循“如果A 為真，則B 為真”的公式得出不合邏輯的結論），而是該陳述中呈現的內容在邏輯上不符合它的結構。我們知道這可能有點棘手，所以這裡有一個轉移注意力的範例，它使用與上面的不合邏輯的範例相同的內容：

• 如果食物是冷的，那麼它就是甜點。沙拉是冷的。但沙拉不甜，所以不能當甜點。

這個論點中的轉移注意力的是最後一句話，即沙拉缺乏甜味，因此無法成為甜點。這是一個全新的主張，被硬塞進爭論中，以擺脫關於食物的溫度是否將其歸類為甜點的爭論，而且它完全無關緊要。

相關謬誤是非正式謬誤的子類別，而轉移注意力的謬誤就是這個​​子類別的一部分。其他相關的謬誤包括訴諸石頭（在沒有實際證明為什麼荒謬的情況下駁回一個主張是荒謬的）、訴諸無知（認為某個陳述是正確的，因為沒有證據表明它不正確）以及來自懷疑的論證（論證者聲稱他們無法想像某件事如何可能是真的，所以它不可能是真的）。

每個相關性謬誤都涉及與所討論的主題無關的主張、陳述或資訊。轉移注意力的謬誤具體涉及使用不相關的主張來重定向討論並避免爭論其原始主題。您甚至可能會將轉移注意力的謬誤進一步歸類為誤導謬誤。

辯論中的紅鯡魚

在辯論中，參與者可能會使用轉移注意力的方式來避免討論他們沒有明確立場的話題，或者他們的立場可能會讓他們在觀眾和媒體面前看起來很糟糕。看一下這個例子：

主持人：候選人，過去三十年來，我們的城市一直面臨市政廳的腐敗問題。您計劃如何打擊市政府的貪腐行為？

參加者：我有一個反貪腐的多步驟計劃，還有一個減排的十點計畫。這個十點環境計畫的第一步是。 。 。

爭論中的紅鯡魚

與政客在辯論中使用轉移注意力類似，個人也可能在爭論中使用轉移注意力來分散對方對他們所提出的批評的注意力：

第一個人：你總是把東西丟得滿屋子都是，也不鎖門，垃圾堆積如山。你真是個懶鬼！

第二個人：嗯，你永遠不會把車一直停到車道上，所以我總是必須把車停在街上！

哲學與教育學中的轉移注意力

在哲學中，轉移注意力的作用與它們在論證和辯論中的作用類似。這裡的區別在於，它們可能被有意用來驅使讀者批判性地思考新的論點。在教學法中，例如在法學院環境中，可能會在考試和研究問題中引入轉移注意力的內容，以測試學生對所提供資訊的理解以及得出正確法律結論的能力。

人們什麼時候使用紅鯡魚？

人們幾乎在各種交流中都會使用轉移注意力的方法。其中包括以下內容：

• 有說服力的文章
• 議論文
• 辯論
• 演講
• 對話
• 評書
• 電子郵件
• 部落格文章

有時，演講者和作者會無意中做出轉移注意力的陳述，要么是因為他們真誠地認為自己所做的陳述與討論相關，要么是因為他們沒有批判性地思考自己所做的陳述。

轉移注意力也可以是一種文學手段。如果你讀過一本懸疑小說，其中的線索似乎指向一個罪魁禍首，但故事中真正的反派後來才被揭露，那麼你讀過一個使用轉移注意力作為文學手段的故事。亞瑟·柯南·道爾在他的一些夏洛克·福爾摩斯故事中使用了轉移注意力的內容，例如《巴斯克維爾獵犬》 。

紅鯡魚的例子有哪些？

轉移注意力的謬誤與其他一些謬誤類似。一個類似的謬誤是迴避這個問題，同樣透過引入不相關的陳述來使論證偏離其原始主題。這是一個例子：

第一個： “所有餐廳都應該被要求在菜單上列出每道菜的卡路里含量。”

第二： “我們城市的大多數餐廳都有低熱量的選擇。”

迴避問題和轉移注意力之間的區別在於，轉移注意力時，爭論者故意試圖引導對話偏離最初的主題，而迴避問題謬誤則只是避免參與爭論。

Whataboutism是另一個謬誤，與轉移注意力的謬誤有一些相似之處。這是Whataboutism的一個例子：

第一個人： “我們的新老闆沒有在周五安排足夠的員工。”

第二個人： “但是我們的老老闆永遠無法讓足夠的人在周日工作。”

Whataboutism 是一種「你也同樣」的謬誤。由於這種謬誤，論證者對一個斷言做出了單獨的批評，而不是解決最初的主張。就像轉移注意力的謬誤一樣，Whataboutism 試圖將爭論從原來的話題轉移到一個新的話題。但「怎麼樣主義」並不是引入一個完全不相關的話題，而是試圖將爭論的焦點轉向另一方的過錯，以轉移對正在討論的原方的批評。

以下是一些轉移注意力謬誤的例子：

第一個人： “我在公共場合穿著緊身衣感到不舒服。”

第二個人： 「緊身衣從來都不舒服。它們是由閃亮的面料製成的，讓我想起在電視上觀看體操比賽。

孩子： “我不想穿睡衣。”

家長： “我們去刷牙，準備睡覺吧。”

故事講述者： 「我們知道出事了，因為每次我們出去時，垃圾都散落在院子裡。我們樓上的鄰居總是抱怨這件事，但我們注意到樓下的鄰居從未提起過這件事。我們也注意到，當他在家時，情況似乎總是更糟。我女兒建議我們買一個門鈴攝像頭，所以我們安裝了一個。原來，附近有一隻浣熊，它就是在翻垃圾的。

看看在最後一個例子中，故事講述者如何選擇包含有關鄰居的詳細信息，以使聽眾保持懸念？轉移注意力並不總是「壞」的——有時，它們會被策略性地使用，以使故事更有趣，或演講的最終結論更有影響力。

紅鯡魚常見問題解答

什麼是轉移注意力的邏輯謬誤？

轉移注意力是一種誤導性的陳述、問題或論點，旨在將對話從原來的主題轉移開。

紅鯡魚是一種文學手段嗎？

作者可以利用轉移注意力的方式讓讀者保持懸念，或為他們帶來意想不到的結果。

它如何與其他邏輯謬誤相適應？

轉移注意力是一種非正式的謬誤，這意味著論證中的缺陷在於論證的內容而不是論證本身的結構。