幫助定義這個文學術語的前 8 個三段論示例

已發表: 2022-12-03

三段論是一種邏輯論證，它使用一種模式來遵循演繹推理的路徑。 在本文中發現三段論示例。

邏輯參數必須遵循邏輯模式。三段論是演繹推理中經常使用的一種模式。它來自希臘語 syllogismos，意思是“計算”。這種文學手法通常出現在演講和邏輯論證中。

根據 Merriam-Webster 詞典，三段論是“正式論證的演繹方案，由大前提和小前提組成，後跟結論。” 換句話說，這種形式的演繹推理總是有三個術語，從不，更多或更少，儘管有時小前提為公眾所理解，因此沒有正式陳述。

三段論遵循幾條規則以確保論證準確和簡潔。這些包括：

只有三個術語，大前提和小前提和結論。
小前提必須至少包括一個其他前提類別。
分發給前提的條款必須是相關前提的一部分。
如果其中一個前提是否定的，那麼結論也將是。
兩個普遍的前提不能得出結論。

即使對於邏輯學家來說，這些規則也很難理解。考慮一下這種文學手段的這些例子，以更好地理解三段論及其在寫作或演講中的表現。

如果您是短篇小說作家，請閱讀我們關於常見文學元素的文章。

內容

1.直言三段論
2.三段論例子
3. 析取三段論的例子
4. 百里香示例
5.全稱三段論例子
6.特殊三段論的例子
7. 三段論謬誤的例子
8. 文學中的三段論例子
作者

1.直言三段論

第一種三段論是直言三段論，遵循以下模式：

如果A是B的一部分，B是C的一部分，那麼就可以得出A和C的關係。

這種三段論最早出現在蘇格拉底著作中的文學作品中。在 John Stuart Mill的邏輯系統中，蘇格拉底說：

所有的人都會死。蘇格拉底是人。因此，蘇格拉底終有一死。

這是如何分解的：

大前提：人終有一死。
小前提：蘇格拉底是人。
結論：蘇格拉底終有一死。

威廉莎士比亞的威尼斯商人有一個直言三段論的經典例子。當男人們前來向波西亞求愛時，他們得到了一個涉及三個箱子的謎語——金、銀和鉛。正確猜出哪個箱子裡放著她的肖像的男人贏得了她的手。

一位王子，摩洛哥王子，使用三段論來嘗試確定答案。他說：

大前提：全世界都渴望波西婭。
小前提：黃金寶箱裡裝著很多男人想要的東西。
結論：因此，金箱子裡裝的是鮑西婭的畫像。

可悲的是，這不是一個有效的結論，他猜錯了謎語。

2.三段論例子

這種類型的三段論遵循獨特的邏輯論證來得出合乎邏輯的結論。它有時被稱為假設三段論，因為它可以有無效的論證。它也可以是被認為是公認真理的一般性陳述。

此類邏輯推理的模式如下：

如果 A 為真，則 B 為真。

這是一個例子：

如果薩曼莎努力學習，那麼她就能考上大學。

它是這樣分解的：

大前提：薩曼莎會努力工作。
小前提：因為她努力，所以她會取得好成績。
結論：如果薩曼莎努力學習，那麼她就能考上大學。

顯然，這可能是一個邏輯謬誤，因為薩曼莎有可能努力工作但仍然失敗，但這是條件三段論的一個很好的例子。這是另一個例子：

如果你關心你的家人，那麼你會早起做早餐。

它是這樣分解的：

大前提：你關心你的家人。
小前提：因為你關心你的家人，所以你想給他們做早餐。
結論：如果你關心你的家人，那麼你就會早起做早餐。

同樣，這可能是一個謬論，因為還有其他方法可以表明您關心家人。

3. 析取三段論的例子

析取三段論遵循以下模式：

A或B為真。如果 A 為假，則 B 為真。

此模式沒有大前提或小前提。相反，它有一個非此即彼的陳述和一個假前提，後跟一個結論，因此它保持了三段論所必需的三項模式。這是一個例子：

這種冰淇淋要么是巧克力味的，要么是香草味的。既然不是巧克力，那一定是香草味的。

它是這樣分解的：

兩種說法：這種冰淇淋要么是巧克力味的，要么是香草味的。
錯誤前提：這不是巧克力。
結論：因此，它是香草味的。

如果任一陳述為真，則結論為真，前提是錯誤的。這是另一個例子：

哈利·波特在系列的結尾不是死就是活。既然他沒死，那他肯定還活著。

這是如何分解的：

兩種說法：哈利·波特在系列結尾時要么死了，要么還活著。
錯誤前提：他沒有死。
結論：因此，他還活著。

4. 百里香示例

另一種三段論是三段論。這是一種經常用於說服性演講和三段論論證的修辭三段論。有時，作者會有一個隱含的小前提，但沒有明確寫在這些論證中。

這可能是這樣的：

冰淇淋裡面全是牛奶。乳糖不耐受者不宜食用。

這是如何分解的：

大前提：冰淇淋裡裝滿了牛奶。
隱含的小前提：乳糖不耐症的人應該避免喝牛奶。
結論：因此，乳糖不耐受者不宜吃冰淇淋。

大多數人都知道乳糖不耐症意味著人們不應該飲用或食用奶製品。所以原來的說法並沒有說明這個事實。

Andrew Marvell 的詩To His Coy Mistress展示了韻律的另一個例子。他說：

“如果我們有足夠的世界和時間。這種羞怯，女士，沒有犯罪。

這是如何分解的：

大前提：沒有足夠的時間去愛。
隱含的小前提：生命是短暫的，人終有一死。
結論：因此，我們不能在害羞上浪費時間。

5.全稱三段論例子

全稱三段論使用完整和完整的詞，例如“不”或“全部”。許多三段論是普遍的，它們遵循以下兩種模式之一：

所有A都是B，所有C都是A。因此，所有C都是B。
沒有A是B，所有C都是A。因此，沒有C是B。

這是一個例子：

所有的狗都是動物，所有的犬科動物都是狗。因此所有犬科動物都是動物。

這是如何分解的：

大前提：所有的狗都是動物。
小前提：所有犬科動物都是狗。
結論：所有犬科動物都是動物。

這是一個遵循否定模式的示例：

沒有哺乳動物是蛇。所有的狗都是哺乳動物。因此，沒有狗是蛇。

這是如何分解的：

大前提：沒有哺乳動物是蛇。
小前提：所有的狗都是哺乳動物。
結論：沒有狗是蛇。

6.特殊三段論的例子

特定的三段論使用諸如“一些”或“大多數”之類的詞來得出合乎邏輯的結論。這遵循兩個主要模式：

所有A都是B，有些C是A。因此，有些C是B。
沒有A是B，有些C是A。因此，有些C不是B。

這是第一種模式的示例：

所有的斑馬都有條紋外套。有些動物是斑馬。因此，有些動物有條紋外套。

這是如何分解的：

大前提：所有斑馬都有條紋外套。
小前提：有些動物是斑馬。
結論：有些動物身上有條紋。

以下是負面模式的示例：

沒有老師是嬰兒。一些不成熟的人是老師。因此，一些不成熟的人不是嬰兒。

這是如何分解的：

大前提：沒有老師是嬰兒。
小前提：一些不成熟的人是老師。
結論：因此，一些不成熟的人不是嬰兒。

7. 三段論謬誤的例子

你可以舉出最終成為謬誤的三段論例子。三段論謬誤發生在作者做出兩個一般性陳述來驗證其結論時，但由於陳述太籠統，結論無法得到證明。

這遵循一種模式：

所有A都是C，所有B都是C。因此，A必須是B。

這是一個例子：

所有的蛇都是爬行動物。我的寵物是爬行動物。因此，我的寵物是蛇。

以下是論證的分解方式：

大前提：所有的蛇都是爬行動物。
小前提：我的寵物是爬行動物。
結論：因此，我的寵物是一條蛇。

結論是錯誤的，因為大前提太籠統，成為謬誤。這是另一個例子：

大前提：所有藍鳥都是藍色的。
小前提：籠中的那隻鳥是藍色的。
結論：因此，那隻鳥是冠藍鴉。

雖然這隻鳥可能是藍鳥，但也可能是任何其他數量的藍鳥，所以結論無效。

8. 文學中的三段論例子

三段論經常出現在文學中，尤其是在詩歌和莎士比亞的作品中。

在莎士比亞的歷史劇《雅典的泰門》中，劇作家展示了一個三段論的例子，他說：

弗拉維烏斯：你忘了我嗎，先生？
丁滿：為什麼要問這個？我忘記了所有的意思；那麼，如果你承認你是個男人，我就忘了你。

約翰·多恩 (John Donne) 的詩《輓歌 II 》(Elegy II) 也顯示了三段論。它說：

所有的愛都是奇蹟；如果我們只是做/認為她很棒，為什麼不可愛呢？

這是三段論的一個例子。它像這樣分解：

大前提：所有的愛都是奇蹟。
小前提：她激發了奇蹟。
結論：因此，她激發了愛。

我們有很多關於文學和文學內容的文章。看看我們關於文學現實主義的文章。