什麼是新聞業的平衡？

找出“什麼是新聞業的平衡”以及為什麼它是當今行業的一個重要話題。

在新聞學中，“平衡”一詞指的是記者在報導故事時的公正性和公平性。 具體來說，它指的是記者應該在沒有任何支持偏見的情況下呈現他們正在報導的問題的所有方面。

考慮就改變醫療保健公共政策進行全民公決。 在這裡，平衡要求記者應該平等且不帶偏見地介紹變革的支持者和保持現狀的支持者。

某些類型的新聞業，例如宣傳新聞業和黃色新聞業，在其報導中提出特定的觀點或議程。 因此，它們是可能缺乏平衡的報導的好例子，因為只呈現了故事的一面。

美國報紙編輯協會的道德準則中提到了平衡的概念。 在這裡，他們表示“必須盡一切努力確保新聞內容準確、無偏見且切合上下文，並公平呈現所有方面”。

著名的美國記者傑克·謝弗 (Jack Shafer) 在他的 Politico 專欄中深入探討了該行業如何看待平衡。 他寫道：“記者應該追求一種禪宗式的平衡，讓所有“利益相關者”在其塑造過程中都有發言權，這一想法已經成為該職業宗教的信條”。

什麼是虛假平衡？

在新聞業中定義平衡比確定平衡是否總是必要的甚至是道德的要容易得多。 關於媒體平衡的關鍵問題之一是虛假平衡的概念。

虛假平衡在《紐約時報》中被定義為“記者的做法，他們熱衷於公平，將辯論的每一方都呈現為同樣可信，即使事實證據大量堆積在一邊”。

公平和公正通常被認為是新聞業的主要原則，因此該行業與平衡理念密切相關。 然而，提供論點的另一面是否總是最好的新聞實踐是一個問題。

特別是當爭論的另一方提出謊言並將其揮舞成事實時。 在 20 世紀 70 年代，作家兼製片人大衛·埃爾斯坦 (David Elstein) 寫了一篇關於這種困境的文章。 他討論了電視節目製作人在製作有關吸煙的紀錄片時面臨的一個問題。 即使在當時，也有壓倒性的證據表明吸煙有害健康。 但是，如果要在這種情況下保持平衡，那些認為吸煙不會損害健康的人將得到與那些陳述真相的人同等的待遇。

“雙方主義”與真相

關於平衡和當今氣候變化的新聞報導已經有很多討論。 一個例子是西北大學發表了一篇評論新聞媒體強調平衡的文章，而在他的例子中，故事的雙方是否應該得到同等的時間是值得懷疑的。 上面寫著：

“雙方主義——也稱為虛假平衡報告——會損害公眾區分事實和虛構的能力，並導致觀眾懷疑關於氣候變化等緊迫社會挑戰的科學共識”。

與避免新聞平衡相關的問題之一是圍繞誰的觀點和論點具有新聞價值而誰沒有的決定。 在這種情況下，還存在客觀新聞是否在起作用的問題，因為做出決定的記者和編輯顯然沒有表現出公正性。

然而，新聞倫理的另一項重要原則是為公眾利益行事。 如果像道德新聞網絡所說的那樣，公共利益是“關於共同利益、普遍福利以及社區中每個人的安全和福祉”，那麼在平台化虛假聲明的情況下提供平衡並不能滿足這一點匯。

尤其是在全球變暖緊急情況下，氣候變化否認者可能散佈影響公眾觀點和行動的錯誤信息。 大衛·羅伯特·格萊姆斯 (David Robert Grimes) 在他為《衛報》撰寫的一篇文章中談到了這個複雜的主題。 他說：

“公正是優秀新聞的核心——避免偏見是受人尊敬的媒體引以為豪的事情。 這是值得稱讚的，因為激烈的辯論對於健康的媒體至關重要，進而對於知情社會也至關重要。

“但是，當科學證據的分量無可爭議地指向一個方向時，固執地平等地報告“雙方”可能會導致誤導性報導”。

保持新聞業的準確性、包容性和公正性可以創造平衡，是一種明智的觀點。 然而，平衡不應優先於故事的真相和事實。 如果是這樣，新聞機構正在製造虛假平衡，而虛假平衡根本就不是平衡。

政治與新聞平衡

當然，不僅僅是科學新聞報導對平衡的概念提出了質疑。 例如，BBC 因其致力於公正和平衡而受到指責，有人認為它過去對對立觀點給予同等重視是錯誤的。 一個例子是它對英國脫歐選舉的報導。

時事節目“新聞之夜”(Newsnight) 的前主持人艾米麗·梅特利斯 (Emily Maitlis) 在這裡指出，不同的觀點需要在其合法性的基礎上提出。 她討論瞭如何平等地提出觀點會導致一種錯誤的對等而不是預期的平衡。 她說：

“我們的製作人可能需要 5 分鐘才能找到 60 位擔心英國退歐的經濟學家，而需要 5 個小時才能找到唯一支持它的聲音。 但是當我們開始播出時，我們只是各有一個； 我們向觀眾展示了這種不平等的努力作為平衡。 它不是。 . . 這種近視的新聞風格的笨拙名稱是：‘雙方主義’，它談到了它達到表面平衡的方式，同時掩蓋了更深層次的真相。”

美國政治與平衡

唐納德特朗普的總統任期以及對新聞報導和主流媒體的攻擊使新聞客觀性的概念成為人們談論最多的話題。 共和黨前總統的支持者（充其量）會爭辯說圍繞總統的負面新聞報導不平衡，而特朗普的批評者則認為他使用錯誤信息使平衡的想法變得多餘。

例如，克里斯蒂安·阿曼普爾 (Christiane Amanpour) 於 2016 年 11 月 22 日在紐約保護記者委員會發表的演講中討論了兩黨 2016 年總統候選人的平衡問題。她說：“看來很多媒體都陷入了困境，試圖區分平衡、客觀、中立，以及至關重要的真理”。

這位英國-伊朗記者補充說，當真理的概念受到攻擊時，中立可能不是前進的方向。 她補充說：“我相信要誠實，而不是中立。 我相信我們必須停止將真相平庸化”。

在一系列關於該主題的推文中，《華盛頓郵報》專欄作家小佩里·培根 (Perry Bacon Jr) 解釋了在報導美國政治新聞報導時所保持的尊重平衡。 他在推特上寫道，“媒體確信一個 50/50 的國家應該以 50/50 的方式被覆蓋”。

因此，政治新聞中的平衡是一個熱門話題。 在報導新聞故事時，平衡是否應繼續成為關鍵優先事項之一尚有爭議。 如果您報導那場辯論，請聽取雙方的意見。 如果您喜歡這篇文章並希望將您的職業發展到新聞編輯室之外，請查看我們的最佳新聞工具指南。